Ухвала суду № 65254903, 13.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 193/1357/15-к Суддя 1 інстанції Бардін О. С.

Номер провадження 11-кп/774/217/К/17 Суддя-доповідач Воловик Н. Ф.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Воловик Н.Ф.

суддів - Русакової І.Ю.,Чумак Н.О.

секретар - Кузьміна Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі 13 березня 2017 року клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року по кримінальному провадженню № 12015040580000401 відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор Троцик С.В.

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку.

Прокурор в клопотанні просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду від 26.01.2017р., посилається на те, що по вказаному кримінальному провадженню державне обвинувачення підтримувалося прокурором Жовтоводської місцевої прокуратури - Іванків В.І.

Процесуальним керівником у кримінальному провадженні Іванків В.І. не вносилась апеляційна скарга, її позиція у судовому засіданні, щодо розгляду справи у скороченому порядку, була аналогічною позиції суду.

Як вбачається із вироку судом було допущено істотне порушення кримінального процесуального законодавства, що призвело до постановлення не законного вироку.

У порушення вимог п.23.2 Наказу Генерального прокурора України "Про організацію діяльності прокурорів у кримінальному провадженні" №4гн від 19.12.2012, прокурором який підтримував обвинувачення у суді першої інстанції Іванків В.І., у триденний строк не направлено довідку з висновком керівника прокуратури про законність судового рішення та з його копією до галузевого відділу прокуратури Дніпропетровської області. Відомості про результати розгляду кримінального провадження судом першої інстанції направлено до галузевого відділу прокуратури Дніпропетровської області лише 06.03.2017, після того, як сплинули строки апеляційного оскарження вироку суду.

Таким чином, йому як першому заступнику прокурора області було позбавлено можливості реалізувати право на подання апеляційної скарги, передбачене ч.4 ст.36 КПК України.

Прокурор підтримав викладені в клопотання вимоги про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року та просив задовольнити клопотання,

Захисники заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду Дніпропетровської області, думку учасників провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у клопотані доводи, колегія суддів вважає, що клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений судом за клопотанням заінтересованої особи.

Обставини, наведенні в клопотанні прокурора щодо неможливості оскарження вищезазначеного вироку суду в передбачений кримінальним процесуальним законом строк і через який прокурор пропустив строк на подачу апеляційної скарги, колегія суддів вважає поважними, такими що не перешкоджають поновленню цього строку .

За таких обставин, з врахуванням доводів, що містяться в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи прокурора про поважність причини пропуску строків та вважає за необхідне поновити строк апеляційного оскарження вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року.

Враховуюч, що апеляційна скарга першого заступника прокурора Дніпропетровської області відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод, зазначених у ст.399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст.ст.117, 395, 398, 401, 419 КПК України , колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку- задовольнити.

Поновити першому заступнику прокурора Дніпропетровської області строк апеляційного оскарження вироку Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року по кримінальному провадженню № 12015040580000401 відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2017 року по кримінальному провадженню № 12015040580000401 відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Копію ухвали та апеляційну скаргу, надіслати сторонам кримінального провадження.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області

Н.Ф. Воловик І.Ю. Русакова Н.О. Чумак