Рішення № 65253521, 02.03.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа №754/17657/15 Головуючий в 1 інстанції - Клочко І.В.

апеляційне провадження №№ 22-ц/796/3179/2017 Доповідач - Заришняк Г.М.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року колегія суддів судової палати з розглядуцивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Гарматюк О.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ «Енергобанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову Банк зазначав, що 20.11.2012 року між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та відповідачем було укладено договір № 02-000617-03 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA. Згідно п.п.2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, банк відкриває держателю картковий рахунок № НОМЕР_2 в гривнях та випускає кредитну картку типу Visa Platinum, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Кредит надається в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених цим договором, а держатель зобов'язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені цим договором. Розмір кредитного ліміту попередньо склав 18 000, 00 грн. Додатковою угодою від 24.05.2013 року до кредитного договору розмір кредитного ліміту було збільшено до 30 000 грн. Згідно з тарифами за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна картка» та рішення щодо затвердження кредитного ліміту на кредитну картку VISA по позичальнику ОСОБА_2 встановлено відсоткову ставку у розмірі 35 % річних.

При цьому позивач вказував, що в порушення п.п.3.3.1, 4.4.3, 5.4 договору кредиту відповідачка не сплачує кредит, відсотки за користування кредитом, штрафні санкції у встановлені договором та тарифами строки. Станом на 04.12.2015 року загальна сума заборгованості позичальника по кредиту, що підлягає поверненню, становить 138 548, 46 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 45 711, 15 грн., заборгованість по нарахованим доходам - 92 837, 31 грн.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просив задовольнити вимоги в повному обсязі, стягнувши вказану суму з відповідачки, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2078,00 грн.

Рішенням Деснянського районним судом м. Києва від 12 січня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергобанк» суму заборгованості за договором №02-000617-03 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної картки VISA від 20 листопада 2012 року станом на 04 грудня 2015 року в розмірі 138 548 грн.46 коп.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник відповідачки підтримав подану апеляційну скаргу з підстав та доводів, викладених в ній.

Представник позивача проти апеляційної скарги заперечував, вважаючи рішення суду законним.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленого рішення суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що 20.11.2012 року між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_2 згідно її заявки-анкети було укладено договір № 02-000617-03 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, згідно п.2.1.1 якого банк відкриває держателю картковий рахунок № НОМЕР_3 в гривнях та випускає кредитну картку Visa Platinum, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки (а.с.6-9, 65).

Пунктами 2.1.2, 2.1.3 договору встановлено, що банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Кредит надається в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених цим договором, а держатель зобов'язаний сплачувати у розмірі, порядку та строки, встановлені договором проценти за користування кредитом, комісії, сукупні послуги, які надаються позичальнику у зв'язку із укладенням договору, а також інші фінансові зобов'язання держателя. При цьому розмір кредитного ліміту складає 18 000 грн. Кредитний ліміт може бути збільшений або зменшений за заявою держателя або за рішенням банку, а також в інших випадках, передбачених цим договором.

Строк дії кредитної лінії становить один рік з моменту підписання сторонами цього договору. Якщо не пізніше ніж за 45 календарних днів до закінчення терміну дії кредитної лінії, за умови, що з боку держателя відсутня прострочена заборгованість за кредитом та/або обслуговування карткового рахунку, та жодна із сторін в установленому договором порядку не заявить про припинення строку дії кредитної лінії, термін кредитної лінії продовжується на той же строк і на тих же умовах (п.2.6 кредитного договору).

Пунктами 4.4.1, 4.4.3 кредитного договору встановлено, що в результаті здійснення держателем платіжних операцій, проведених за допомогою картки та/або її реквізитів, та в інших випадках, передбачених цим договором, та за умови повного використання держателем кредитного ліміту може виникнути овердрафт, який є непрогнозованим по розміру та часу виникнення.

Держатель зобов'язаний стежити за витратами коштів в межах кредитного ліміту з метою уникнення овердрафту, а у випадку виникнення негайно погасити заборгованість.

Згідно п.п.5.1, 5.2 кредитного договору, за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк щомісячно нараховує проценти, комісії, нараховує та стягує пені та штрафи в розмірі, встановленому тарифами. Проценти нараховуються в межах терміну користування кредитом, що визначений в п.2.6 цього договору.

Проценти за користування кредитом (в тому числі простроченим кредитом) нараховуються на фактичну суму наданого кредиту (в тому числі простроченого кредиту) і за фактичний час користування таким кредитом протягом всього розрахункового циклу, включаючи день надання та виключаючи день повернення зазначених коштів. Нараховані проценти щомісячно списуються з карткового рахунку. Для розрахунку процентів використовується фактична кількість днів у місяці та у році.

Пунктом 5.4 договору встановлено, що держатель зобов»язаний не пізніше останнього банківського дня строку дії платіжного періоду та за умови, що сума мінімального платежу перевищує розмір пільгової частини мінімального платежу, а також в інших випадках, передбачених правилами, щомісячно погашати в повному обсязі суму мінімального платежу, розмір якого визначається в звіті-рахунку.

Відповідно до п.5.7 кредитного договору, проценти на залишок коштів на картковому рахунку нараховуються згідно тарифів.

Як визначено п.п. 6.2 кредитного договору, у випадку несвоєчасного погашення мінімального платежу чи виникнення овердрафту держатель зобов'язаний додатково сплатити на користь банку штраф, передбачений тарифами.

Судом встановлено, що 24.05.2013 року на підставі заяви відповідачки було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, за умовами якої розмір кредитного ліміту було збільшено до 30 000 грн. (а.с.10, 66).

При цьому, згідно тарифів на відкриття та обслуговування пакету «Кредитна картка VISA», затверджених рішенням Правління №83 від 30.10.2012 року, стандартна процентна ставка за користування кредитом з використанням картки Visa Platinum складає 35 % річних. Цими ж тарифами визначено розмір штрафів за виникнення простроченої заборгованості та овердрафту (а.с.15).

З матеріалів справи вбачається, що 06.10.2014 року на адресу відповідачки було направлено повідомлення про виконання грошових зобов'язань за кредитним договором з вимогою сплатити заборгованість, яка станом на 01.10.2014 року складала 39 981, 14 грн. (а.с.70, 71).

Судом встановлено, що у зв'язку з порушенням умов кредитного договору станом на 04 грудня 2015 року у відповідачки утворилася заборгованість у розмірі 138 548,46 грн., та яка складається з заборгованості за кредитом - 45 711, 15 грн., заборгованості по нарахованим доходам - 92 837, 31 грн., яка складається з: 60 130,54 грн. - заборгованості за штрафами за виникнення простроченої заборгованості, 15 990,95 грн. - заборгованості за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт), 3 300,00 грн. - заборгованості за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа), 13 415,82 грн. - заборгованості за нарахованими процентами (а.с.17-25).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із доведеності та обґрунтованості позовних вимог.

Колегія суддів не може повністю погодитись з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Розрахунок заборгованості, що виникла у зв'язку з порушенням відповідачкою умов Договору про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, наданий позивачем, сумнівів у колегії суддів не викликає, оскільки підтверджується виписками по особовим рахункам відповідачки та іншими зібраними по справі доказами й відповідачкою ОСОБА_2 не спростований.

Разом з тим, цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором.

Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень ст. 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та ч. 4 ст. 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав, дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що її розмір значно перевищує розмір збитків.

При цьому, неустойка є одним із способів забезпечення виконання зобов'язання, має стимулювати боржника до повного виконання взятих на себе зобов'язань та не може бути одним із способів збагачення.

Звертаючись з даним позовом, позивач просить стягнути з відповідачки штрафи за порушення зобов'язання - штраф за виникнення простроченої заборгованості - 60 130,54 грн.,штраф за несанкціонований овердрафт (переліміт) - 15 990,95 грн.; штраф за виникнення простроченої заборгованості (константа) - 3 300 грн. Загальна сума штрафів становить 79 421,49, в той час як сума боргу за кредитом та відсотками складає - 59 126 грн. 97 коп. (45 711,15+ 13 415,82).

Враховуючи вищевикладене, суму погашеного кредиту та конкретні обставини справи, колегія суддів вважає можливим на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України зменшити розмір стягнутих з відповідачки штрафів з 79 421,49 грн. до 55 000 грн., у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції необхідно змінити, зменшивши загальний розмір стягнутої з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованості за кредитним договором з 138 548 грн.46 коп. до 114 126 грн.97 коп. (45 711, 15 +13 415,97+55000 ).

Керуючись 303, 307, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2, - задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року змінити.

Зменшити розмір стягнутої з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» заборгованості за договором №02-000617-03 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної картки VISA від 20 листопада 2012 року з 138 548 грн.46 коп. до 114 126 грн.97 коп.

В решті дане рішення залишити без змін.

Рішення суду набирає законної з моменту його проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: