Ухвала суду № 65252810, 09.03.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Справа № 910/9633/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.суддівІванової Л.Б. Картере В.І.розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон-Авто" ухвалення додаткового рішення № 910/9633/16Господарського судуміста Києваза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон-Авто"доПублічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібтретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекс Авто"простягнення коштіву судовому засіданні взяли участь представники:- позивача Прокопенко Т.В.;- відповідача - третіх осіб Кохановський В.С.; повідомлений, але не з'явився;ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фалькон-Авто" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення суми безпідставно утриманих коштів у розмірі 9 073,26 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.07.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 у справі № 910/9633/16, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2016 у справі № 910/9633/16 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 у справі № 910/9633/16. Прийнято нове рішення. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон-Авто" до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон-Авто" суму безпідставно утриманих коштів у розмірі 9 073, 26 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон-Авто" 1 515, 80 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, 1 653, 60 грн. судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фалькон-Авто" звернулося до Вищого господарського суду України із заявою, в якій просить прийняти додаткове рішення, яким стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1378,00 грн., сплачений позивачем за подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон-Авто" підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ст. 11111 ГПК України за наслідками розгляду касаційної скарги суд приймає постанову. У постанові мають бути зазначені, зокрема, новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

Водночас, при прийнятті постанови від 09.11.2016 судом касаційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат за подання позову.

Статтею 49 ГПК України передбачено, що судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує судовий збір за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору. Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, з огляду на те, що постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2016 у справі № 910/9633/16 скасовано рішення судів попередніх інстанцій та задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон-Авто" до Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" про стягнення 9 073,26 грн., судовий збір, сплачений позивачем за подання позову, відповідно до ст. 49 ГПК України, підлягає відшкодуванню за рахунок Публічного акціонерного товариства "Енергобанк".

Керуючись ст. ст. 49, 88, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон-Авто" про винесення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Енергобанк" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56, код ЄДРПОУ 19357762) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон-Авто" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2, код ЄДРПОУ 36425268) 1378,00 грн. судового збору, сплаченого за подання позову.

Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання даної додаткової постанови.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Л.Б. ІВАНОВА

В.І. КАРТЕРЕ