Ухвала суду № 65252596, 10.03.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" березня 2017 р. Справа №918/1239/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Мельник О.В. , судді Грязнов В.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Рівненської області від 18.01.2017р. у справі №918/1239/16 (суддя Марач В.В.)

за позовом дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Рівне)

до Служби автомобільних доріг у Рівненській області (м. Рівне)

про стягнення 139 243 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення із Служби автомобільних доріг у Рівненській області заборгованість в розмірі 139 243 грн.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 18.01.2017р. у справі № 918/1239/16 відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким задоволити позов.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 р. апеляційну скаргу скаржнику було повернуто на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення апеляційної скарги, дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" повторно звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким задоволити позов. Одночасно, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно п. 2.22 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21.02.2013р. судовий збір сплачується до територіальних органів Державної казначейської служби України; платники судового збору у платіжних документах на перерахування судового збору повинні в рядку "одержувач" зазначити найменування територіального органу казначейської служби за місцем знаходження господарського суду, який розглядає справу.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом, зокрема на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України. При цьому, якщо таке повернення здійснюється у зв'язку з недодержанням заявником вимог закону щодо порядку та/або розміру сплати судового збору (сплата його не до спеціального фонду Державного бюджету України або в меншому розмірі, ніж необхідно), то у відповідній ухвалі господарського суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

За відсутності у відповідному платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) так само повертається господарським судом без розгляду. При цьому, в ухвалі, що виноситься господарським судом з даного приводу, має бути зазначено правильні платіжні реквізити для перерахування сум судового збору.

Предметом розгляду у даній справі є вимога позивача про стягнення з відповідача 139 243 грн., а тому скаржник за подання апеляційної скарги на рішення суду повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2297,50 грн.

Як встановлено апеляційним судом, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення №1200 від 19.01.2017р. про сплату судового збору в розмірі 2418 грн.

При цьому, як вбачається з даного платіжного доручення, скаржником судовий збір сплачено в ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку (МФО) 820019 на рахунок 31211254700007; код отримувача 38004897, призначення платежу: судовий збір за подання касаційної скарги у справі №918/1006/16, Вищий господарський суд України.

Однак, колегія апеляційного господарського суду зауважує, що судовий збір мав бути сплачений на розрахунковий рахунок №31213206782002, банк отримувача - ГУДКСУ у Рівненській області, код банку (МФО) 833017, отримувач - УДКСУ у м. Рівному, код отримувача 38012714, код класифікації доходів бюджету (м.Рівне) 22030001, а в призначенні платежу вказано, що апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного господарського суду по справі №918/1239/16.

Таким чином, колегія суддів вважає, що платіжне доручення №1200 від 19.01.2017р., не підтверджує сплату скаржником судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його поновлення.

Керуючись ст. ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Рівненської області від 18.01.2017р. у справі № 918/1239/16 - повернути заявнику.

2. Справу повернути до господарського суду Рівненської області.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга на 3 арк. з доданими до неї документами на 14 арк., у т. ч. платіжне доручення №1200 від 19.01.2017р. про сплату судового збору в сумі 2418 грн. та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.