Ухвала суду № 65251514, 10.03.2017, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10 березня 2017 р. Справа № 909/14/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., секретар судового засідання Войцеховська Х. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Автоливмаш", вул. Галицька, 124 а, поштове відділення № 8 а/с № 64, м. Івано-Франківськ, 76008;

до відповідача: Регіонального відділення Фонду державного майна України в Івано-Франківській області, вул. Василіянок, 48, м. Івано-Франківськ, 76018;

до відповідача: Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76004;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, вул. Василіянок, буд. 6, м. Івано-Франківськ, 76000;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Комунальне підприємство "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія", вул. Незалежності, 161, м. Івано-Франківськ, 76002;

про визнання права власності на майно;

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність (№ б/н від 26.11.15);

від позивача: ОСОБА_2 - в.о. голови правління (довідка АА № 795247 з ЄДРПОУ від 28.01.13, ухвала Господарського суду Івано-Франківської області від 15.12.05 по справі № Б-7/282);

від відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 - головний спеціаліст сектору контролю та правової роботи, довіреність (№ 01-37-01 від 12.01.17);

від відповідача - Івано-Франківської міської ради: ОСОБА_4 - начальник відділу правового забезпечення Департаменту правової політики Івано-Франківської міської ради, довіреність (№ 2308/01-20/14в від 30.12.16);

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області: представник не з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Комунального підприємства "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія": представник не з'явився.

ВСТАНОВИВ: рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.16 р. в позові Відкритого акціонерного товариства "Автоливмаш" до Регіонального відділення Фонду державного майна України в Івано-Франківській області, Івано-Франківської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції та Комунального підприємства "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" про визнання права власності на майно відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 26.09.16 р. рішення господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.16 залишити без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.16р. касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Автоливмаш" задоволено частково, рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 09.06.16 р. та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.12.16 р. у справі № 909/14/16 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Івано-Франківської області.

За результатами проведеного автоматизованого розподілу справу № 909/14/16 передано на новий розгляд судді Неверовській Л. М.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 11.01.17 справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.02.17.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 02.02.17 відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 17.02.17.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 17.02.17 відкладено розгляд справи в судовому засіданні на 06.03.17.

В судовому засіданні 06.03.17 з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи в порядку ч. 3 ст. 77 ГПК України судом оголошено перерву до 10.03.17 про що сторін повідомлено під розписку.

Представники позивача в судове засідання з'явилися.

Представник відповідача - Регіонального відділення Фонду державного майна України в Івано-Франківській області в судове засідання з'явився.

Представник відповідача - Івано-Франківської міської ради в судове засідання з'явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Комунальне підприємство "Муніципальна інвестиційна управляюча компанія" в судове засідання не з'явилися, однак надіслав клопотання вих. № б/н від 09.03.17 (вх. № 4210/17 від 09.03.17) про розгляд справи за відсутності третьої особи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

З матеріалів справи вбачається, що наказом регіонального відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській області № 1627 від 29.12.1995 створено ВАТ "Автоливмаш" шляхом перетворення Державного підприємства Івано-Франківського заводу "Автоливмаш". Відповідно до вказаного наказу активи і пасиви державного підприємства перейшли до ВАТ "Автоливмаш", яке є правонаступником прав і обов'язків державного підприємства.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України 04.07.2000 сформовано перелік нерухомого майна, що передано у власність ВАТ "Автоливмаш".

Відповідно до пункту 41 цього Переліку передано "Гуртожиток на 396 місць" інвентарний номер 0108314, загальною вартістю 271978 грн. Факт передачі вказаного гуртожитку на баланс ВАТ "Автоливмаш", які подальші зміни в показниках, що його характеризують, відображено в картці обліку руху основних засобів за формою № ОЗ-8.

В процесі провадження процедури банкрутства ВАТ "Автоливмаш" прийнято рішення передати в комунальну власність житлові будинки, що належали товариству, в тому числі гуртожиток на 396 місць по вул. Г. Хоткевича, 44а в м. Івано-Франківську.

Відповідно до рішення Івано-Франківської міської ради від 02.08.2005 "Про прийняття у комунальну власність територіальної громади міста та передачу на баланс об'єднання співвласників житлових будинків" прийнято у комунальну власність територіальної громади міста та передано на баланс ЖЕО № 8 будинок № 44-А по вул. Г. Хоткевича, що належить ВАТ "Автоливмаш".

Рішенням державного реєстратора № 13299153 від 26.05.2014 відмовлено ВАТ "Автоливмаш" у реєстрації права власності на нежитлові приміщення площею 108,0 кв.м по вул. Г. Хоткевича, 44а в м. Івано-Франківську, оскільки відповідно до наказу Фонду державного майна України № 1627 від 29.12.1995 та переліку нерухомого майна, що передано у власність ВАТ "Автоливмаш" об'єкт нерухомого майна, що передано у власність ВАТ "Автоливмаш" об'єкт нерухомого майна, який підлягає державній реєстрації вказано гуртожиток на 396 місць, а не окреме приміщення у вказаному гуртожитку.

У постанові Вищого господарського суду України від 13.12.16 р. вказано, що судами не з'ясовано, чи передано ВАТ "Автолишмаш" нежитлові приміщення площею 108,0 кв.м. по вул. Г. Хоткевича 44 а в м. Івано-Франківську за наказом Фонду державного майна та переліком нерухомого майна, що передано у власність ВАТ "Автоливмаш"; та чи прийнято у комунальну власність територіальної громади міста вказані нежитлові приміщення. З цих підстав, у постанові Вищого господарського суду України від 13.12.16 р. зазначено, що місцевому господарському суду необхідно з'ясувати: як це право оспорюється та не визнається відповідачами.

З метою забезпечення повноти встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд з'ясував думку представників сторін щодо доцільності призначення судової будівельно-технічної експертизи по даній справі.

Для розмежування допоміжних приміщень, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування і входять до житлового фонду, та нежилих приміщень, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру і є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, до житлового фонду не входять, слід виходити як з місця їхнього розташування, так і з загальної характеристики сукупності властивостей таких приміщень, зокрема способу і порядку їх використання.

Так зокрема, суд зазначає, що для правильного вирішення спору необхідним є з'ясувати не лише характеристику спірного приміщення за наявними у матеріалах справи документами, але й детально перевірити, чи є приміщення допоміжним чи нежитловим.

З огляду на вказівки, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 13.12.16 р. щодо спірного приміщення, суд вважає, що для встановлення фактичних даних, які входять до предмета доказування у даній справі, необхідним є роз'яснення питань, які потребують спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за доцільне з власної ініціативи призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Формулювання питань, які ставляться перед експертом, повинно здійснюватись з урахуванням Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень і атестованих експертних методик, у яких зазначаються питання, на вирішення яких спрямовані ці методики.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Заслухавши питання, запропоновані присутніми у судовому засіданні представниками сторін для роз'яснення експертом, суд, враховуючи обставини, що входять до предмета доказування у справі, здійснив відповідне редагування запропонованих питань, які підлягають роз'ясненню експертом з урахуванням Науково-методичних рекомендацій.

Проведення експертизи суд доручає судовому експерту ОСОБА_5.

Витрати по проведенню експертизи покладаються на позивача - Відкрите акціонерне товариство "Автоливмаш".

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок.

Судову експертизу слід провести у строки визначені пунктом 1.13. наказу Міністерства юстиції України N 53/5 від 08.10.98 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", надати висновки господарському суду, копії висновку експертизи направити сторонам.

Відповідно до ст. 42 ГПК України висновок судового експерта повинен містити докладний опис проведених досліджень, зроблені в результаті їх висновки і обґрунтовані відповіді на поставлені господарським судом питання. Висновок подається господарському суду в письмовій формі, і копія його надсилається сторонам.

Призначення господарським судом судової експертизи відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 ГПК України є підставою для зупинення провадження у справі, оскільки для проведення експертизи матеріали справи надаються судовому експерту ОСОБА_5, що унеможливлює вчинення судом будь-яких процесуальних дій по справі.

Керуючись ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", ч. 1 ст. 41, ст. 42, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5, для чого надати матеріали справи №909/14/16.

3. На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

- Яке функціональне призначення приміщень першого поверху, № 1 тамбур площею 2,8кв.м., № 2 коридор площею 12,6 кв.м., № 3 кабінет площею 13,5 кв.м., № 4 коридор площею 3,6 кв.м., № 5 кладова площею 3,5 кв.м., № 6 кабінет площею 9,1 кв.м., № 7 кабінет площею 29,2 кв.м., № 8 кладову площею 9,4 кв.м., № 9 вмивальня площею 3,5 кв.м., № 10 туалет площею 1,5 кв.м., № 11 туалет площею 1,5 кв.м., № 12 кабінет площею 17,8 кв.м., а всього загальною площею 108,0 кв.м. по вул. Г. Хоткевича, 44-а у м. Івано-Франківську?

- Чи належать приміщення першого поверху, № 1 тамбур площею 2,8кв.м., № 2 коридор площею 12,6 кв.м., № 3 кабінет площею 13,5 кв.м., № 4 коридор площею 3,6 кв.м., № 5 кладова площею 3,5 кв.м., № 6 кабінет площею 9,1 кв.м., № 7 кабінет площею 29,2 кв.м., № 8 кладову площею 9,4 кв.м., № 9 вмивальня площею 3,5 кв.м., № 10 туалет площею 1,5 кв.м., № 11 туалет площею 1,5 кв.м., № 12 кабінет площею 17,8 кв.м., а всього загальною площею 108,0 кв.м. по вул. Г. Хоткевича, 44-а у м. Івано-Франківську до нежитлових?

- Чи є приміщення першого поверху, № 1 тамбур площею 2,8кв.м., № 2 коридор площею 12,6 кв.м., № 3 кабінет площею 13,5 кв.м., № 4 коридор площею 3,6 кв.м., № 5 кладова площею 3,5 кв.м., № 6 кабінет площею 9,1 кв.м., № 7 кабінет площею 29,2 кв.м., № 8 кладову площею 9,4 кв.м., № 9 вмивальня площею 3,5 кв.м., № 10 туалет площею 1,5 кв.м., № 11 туалет площею 1,5 кв.м., № 12 кабінет площею 17,8 кв.м., а всього загальною площею 108,0 кв.м. по вул. Г. Хоткевича, 44-а у м. Івано-Франківську допоміжними приміщеннями гуртожитку, які призначені для забезпечення його експлуатації?

4. Зобов'язати сторін на вимогу експерта вчинити дії, необхідні для проведення судової експертизи.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Відкрите акціонерне товариство "Автоливмаш" (вул. Галицька, 124 а, поштове відділення № 8, а/с № 64, м. Івано-Франківськ, 76008). У разі відмови чи ухилення позивача - Відкритого акціонерного товариства "Автоливмаш" від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, справа підлягає розгляду на підставі наявних доказів.

6. Судову експертизу провести у строк, передбачений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 N 53/5.

7. Попередити судового експерта про передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

8. Зобов'язати судового експерта подати господарському суду експертний висновок в письмовій формі та надіслати копії такого висновку сторонам згідно з ч.1 статті 42 ГПК України після проведення експертизи.

9. Провадження у справі зупинити.

10. Дану ухвалу направити: сторонам та судовому експерту ОСОБА_5 (вул. К. Данила, 16-В, м. Івано-Франківськ, 76018).

СуддяНеверовська Л. М.