Ухвала суду № 65251440, 07.03.2017, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 березня 2017 р. Справа № 909/914/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Матуляк П. Я., судді Калашник В. О. , судді Шіляк М. А. , секретар судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариство "Укрсоцбанк", вул. Ковпака, 29, м. Київ,03150

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроторг Прикарпаття" вул. Героїв УПА, 4/52,м. Івано-Франківськ,76006

третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ РОНА", вул. Максимовича, буд. 8, м. Івано-Франківськ, 76018

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: HYUNDAI CORPORATION (25, YULGOK - ro 2-gil, Jongno-gu, Seoul, Korea)

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності

за участю:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 15.12.14

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - HYUNDAI CORPORATION: ОСОБА_2, довіреність б/н від 15.12.16, посвідчення адвоката № 5239/10 від 08.10.14

від відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" представники не з"явилися

ВСТАНОВИВ:

публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Євроторг Прикарпаття" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ РОНА" та HYUNDAI CORPORATION про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

В ході провадження у справі ухвалою суду від 22.02.17 відкладено розгляд справи на 07.03.17 та зобов"язано Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3 надати суду належним чином завірені копії документів, на підставі яких ним було прийнято рішення від 30.11.2016 р. за індексним номером 32635954 про скасування державної реєстрації припинення іпотек ПАТ «Укрсоцбанк» та Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради надати суду належним чином засвідчені копії реєстраційних справ на обєкти нерухомого майна.

На виконання вимог зазначеної ухвали Відділом з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради подано витребовувані судом документи (вх.№4045/17 від 07.03.17), однак Державним реєстратором відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3 вимоги ухвали не виконано.

У свою чергу, позивачем подано пояснення б/н та б/д (вх.№4033/17 та №4034/17 від 07.03.17) на клопотання про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - HYUNDAI CORPORATION подав суду доповнення до клопотання про зупинення провадження у справі б/н від 07.03.17(вх.№4032/17 від 07.03.17) та просив задовольнити клопотання б/н від 22.02.17 (вх.№2238/17 від 22.02.17) про зупинення провадження у справі з врахуванням зазначеного доповнення. Крім того, подав суду заяву б/н від 07.03.17 щодо продовження строку розгляду спору.

В обгрунтування клопотання б/н від 22.02.17 (вх.№2238/17 від 22.02.17) про зупинення провадження у справі вказав на наявність в окружному адміністративному суді м.Києва справи №826/1632/17 за позовом HYUNDAI CORPORATION до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов"язання вчинити дії, що, на думку представника HYUNDAI CORPORATION, є підставою для зупинення провадження у справі №909/914/16, оскільки предметом розгляду в адміністративній справі є законність рішення Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України про скасування державної реєстрації припинення іпотеки позивача, скасування державної реєстрації припинення обтяження позивача та скасування державної реєстрації іпотеки та обтяження HYUNDAI CORPORATION, відтак з"ясування зазначених обставин матиме преюдиційне значення для вирішення спору у справі №909/914/16.

Представник позивача щодо даного клопотання заперечив з підстав, викладених у письмових поясненнях б/н та б/д (вх.№ 4034/17 від 07.03.17).

Згідно з п.3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 №18, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Суд констатує, що з"ясування обставин в адміністративній справі не перешкоджає розгляду по суті справи №909/914/16, водночас, зазначені обставини можуть бути підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами у відповідності до ст.112 ГПК України.

За наведених обставин, клоптання б/н від 22.02.17 (вх.№2238/17 від 22.02.17) не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання HYUNDAI CORPORATION б/н та б/д (вх.№1281/17 від 02.02.17) про надсилання матеріалів справи органу досудового розслідування та зупинення провадження у справі, то воно мотивоване наявністю в діях посадових осіб товариств з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" та "Євроторг Прикарпаття" ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.190 та/або ст.366 Кримінального кодексу України, а в діях державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради - ознак кримінальних правопорушень, передбачених ст.364 та/або ст.366 Кримінального кодексу України, що, на думку представника HYUNDAI CORPORATION, є підставою для надіслання матеріалів справи прокурору Івано-Франківської області та зупинення провадження у справі на підставі ч.2ст.79 ГПК України.

Представник позивача щодо поданого клопотання заперечив з підстав, викладених у письмових поясненнях б/н від 21.02.17(вх.№3068/17 від 22.02.17).

За змістом ст.79 України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів прокурору або органу досудового розслідування; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Отже, Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, і факультативний, необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд, зокрема, у випадках надсилання господарським судом матеріалів до органу досудового розслідування. Однак, виходячи зі змісту норми статті 79 Господарського процесуального кодексу України, необхідною передумовою для застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розглядові по суті заявлених позовних вимог.

Слід враховувати, що неможливість розгляду справи до закінчення досудового розслідування кримінальної справи полягає в тому, що в результаті розгляду кримінальної справи, можуть бути встановлені обставини, що безпосередньо впливатимуть на збирання та оцінку доказів у даній справі, що тягне за собою необхідність вчинення судом такої процесуальної дії, як зупинення провадження у справі.

Разом з тим, суд не позбавлений можливості встановити обєктивну істину у справі виходячи із переліку засобів доказування, передбачених чинним господарським процесуальним законодавством, відтак клопотання HYUNDAI CORPORATION б/н та б/д (вх.№1281/17 від 02.02.17) про надсилання матеріалів справи органу досудового розслідування та зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає. При цьому суд констатує, що HYUNDAI CORPORATION не позбавлений можливості самостійно звернутися до органу досудового розслідування для захисту порушеного права. Представник відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона", в судове засідання не з"явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином ухвалою суду від 22.02.17, вимоги ухвали суду від 02.02.17 та 22.02.17 відповідачем не виконано.

За змістом ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез"явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

В силу ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Виходячи із викладеного, враховуючи неприбуття уповноважених представників відповідача та третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання HYUNDAI CORPORATION б/н від 07.03.17 (вх.№2847/17 від 07.03.17) про продовження строку розгляду спору та відкласти розгляд справи та клопотання б/н та б/д про призначення судової експертизи (вх.№2232/17 від 21.02.17).

Керуючись п.1, 2 ст.77 ГПК України, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання HYUNDAI CORPORATION б/н та б/д (вх.№1281/17 від 02.02.17) про надсилання матеріалів справи органу досудового розслідування та зупинення провадження та клоптання б/н від 22.02.17 (вх.№2238/17 від 22.02.17) про зупинення провадження у справі.

2. Задовольнити клопотання HYUNDAI CORPORATION б/н від 07.03.17 (вх.№2847/17 від 07.03.17) про продовження строку розгляду спору

3. Продовжити строк розгляду спру на 15 днів до 29.03.17.

4. Відкласти розгляд справи та клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Євроторг Прикарпаття" б/н та б/д (вх.№2232/17 від 21.02.17) про призначення судової експертизи на 28.03.17 о 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

5. Зобов"язати Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління реєстраційних процедур Івано-Франківської міської ради ОСОБА_3 виконати вимоги ухвали суду від 22.02.17.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та у відповідності до ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження їх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

В разі не з'явлення в судове засідання уповноважених представників сторін, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суд повідомляє, що учасники процесу можуть отримувати інформацію про дату та час судових засідань на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду.

Головуючий суддя Матуляк П. Я.

Суддя Шіляк М.А.

Суддя Калашник В.О.