Ухвала суду № 65251060, 10.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 березня 2017 року м. Київ К/800/36947/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року та ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року та ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року, Роменська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Скаржник не порушував питання про поновлення строку касаційного оскарження і не зазначав обставини, які перешкоджали йому своєчасно звернутися із касаційною скаргою.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху для надання заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску, доказів про направлення судом апеляційної інстанції копії оскаржуваного судового рішення (оригінал чи копія поштого конверту тощо). Крім того, скаржнику вказано на те, що оскаржувана постанова Сумського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року не переглядалася в апеляційному порядку, а тому в касаційному порядку оскарженню не підлягає, а також зобов'язано відповідача доплатити судовий збір на суму 54 грн 18 коп. Відповідачу надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали від 11 січня 2017 року отримано представником відповідача 17 січня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

До Вищого адміністративного суду України на виконання вимог ухвали від 11 січня 2017 року надійшов лист Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про долучення до касаційної скарги оригіналу платіжного доручення від 14 грудня 2016 року № 1720, відповідно до якого було сплачено судовий збір в розмірі 3216 грн 37 коп. за подання касаційної скарги в іншій справі. При цьому, скаржник не подав заяви про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску та доказів про направлення судом апеляційної інстанції копії оскаржуваного судового рішення.

Згідно з абзацом другим частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За вказаних обставин у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року та ухвалу судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя М.Г. Кобилянський