Постанова № 65250248, 06.09.2011, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2011 р. № 2а/2570/4186/2011 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Виноградовій Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справуза позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові дофізичної особи - підприємця ОСОБА_1 простягнення податкового боргу за участю представників сторін: від позивача ОСОБА_2, довіреність №17025/9/10-010 від 30.12.2010 року ВСТАНОВИВ:До Чернігівського окружного адміністративного суду 10 серпня 2011 року надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, в якому позивач просить винести рішення про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 4989,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач заперечень на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений. У звязку з незявленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи відкладався, ухвала про призначення розгляду справи та повістки направлялися відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою.

Відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб підприємців від 23.05.2011 р. ФОП ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 30.11.2006 р. та перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Чернігові як платник податків з 01.12.2006 р.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на час звернення до суду у відповідача наявний податковий борг, який виник в результаті несплати відповідачем податку на додану вартість в сумі 4989,00 грн.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Актом документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 №501/17-219/НОМЕР_1 від 11.02.2011 р. встановлено порушення п.п.7.4.5. п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.97р. із змінами та доповненнями, в результаті чого було занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету вартість всього у сумі 4027,00 грн. в т.ч. за листопад 2009 р. у сумі 1004,00 грн., за лютий 2010р. у сумі 558,00 грн. Донараховано податку на додану вартість за актом перевірки 4027,00 грн.

На підставі акту і відповідно до ст. 58, ч.1 п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України винесено податкове повідомлення рішення №0000571720 від 17.03.2011 р., яким зобовязано відповідача сплатити суму грошового зобовязання разом з штрафними фінансовими санкціями у розмірі 5034,00 грн.

Податкове повідомлення - рішення від 17.03.2011 р. направлялось відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак повернуто з відміткою за закінченням терміну зберігання, про що складено акт №1 від 18.04.2011 р.

Згідно п. 58.3 ст. 58 ПК України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На підставі ст. 59 Податкового кодексу відповідачу ОСОБА_3 податковою інспекцією у м. Чернігові була направлена податкова вимога № 811 від 05.05.2011 р. про необхідність сплати суми податкового боргу в розмірі 4989,00грн., яка повернулась до ДПІ у м. Чернігові з відміткою про неможливість вручення поштового відправлення, за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п. 95.1, п. 95.2 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав і, виходячи з матеріалів справи, податковий борг не сплатив.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 4989,00 грн. підлягають задоволенню повністю.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 податковий борг з податку на додану вартість в сумі 4989,00 грн. та перерахувати на р/р 31110029700002, код 14010100, отримувач: ОСОБА_3 бюджет, код ЄДРПОУ 22825965; Банк: ГУДК України у Чернігівській області; МФО 853592.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Ю.О.Скалозуб