Ухвала суду № 65247164, 13.03.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 455/127/17 Головуючий у 1 інстанції: Бонецький Л.Й.

Провадження № 11-кп/783/394/17 Доповідач: Макойда З. М.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

13 березня 2017 року м. Львів

Суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу про призначення судового розгляду Старосамбірського районного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 12017140320000021 від 09.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

у Старосамбірському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження № 12017140320000021 від 09.01.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.135, ч.2 ст. 286 КК України.

07 лютого 2017 року під час підготовчого судового засідання прокурор Брящей В.І. заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 12.01.2017 року, обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк 60 днів, до 12 години 20 хвилин 11.03.2017 року, проте обвинувачений порушив вимоги вищевказаної ухвали 31.01.2017 року, що підтверджується рапортом СРПП №3 Старосамбірського ВП старшого сержанта поліції ОСОБА_3

Крім цього представник потерпілих адвокат ОСОБА_4, у підготовчому судовому засіданні подав суду клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою мотивуючи тим, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Ухвалою про призначення судового розгляду від 13 лютого 2017 року призначено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України до судового розгляду та задоволено клопотання прокурора Самбірської місцевої прокуратури ОСОБА_5І та адвоката ОСОБА_4 та застосовано до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк - шістдесят днів, до 18 год. 30 хв. 14.04.2017 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою захисник ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 349 КПК України; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК України.

Згідно ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені частиною першої цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ч.4 ст.314 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, а всі інші ухвали не підлягають апеляційному оскарженню.

За таких обставин, ухвала про призначення судового розгляду від 13 лютого 2017 року винесена під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, і якою задоволено клопотання прокурора та представника потерпілих адвоката ОСОБА_4, щодо запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не підлягає окремому оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу про призначення судового розгляду Старосамбірського районного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року - слід відмовити.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 ухвалу про призначення судового розгляду Старосамбірського районного суду Львівської області від 13 лютого 2017 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслатиособі, якаподала апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_6