Рішення № 65246513, 10.03.2017, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/921/16-ц

Провадження № 2/324/16/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2017 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

при секретарі Таран Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Пологи цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07 червня 2016 року звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі за текстом Банк; ПАТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1 17 травня 2010 року уклали кредитний договір №CL 112148, за умовами якого ОСОБА_1 отримала від Банку кредит в сумі 38154 грн. 87 коп., зобовязавшись погасити кредит, сплатити проценти за користування кредитом на умовах і в порядку, визначених кредитним договором, а також Додатками до нього №1 та №2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив у позові, що свої зобовязання за кредитним договором перед ОСОБА_1 Банк виконав, надавши їй кредит в сумі 38154 грн. 87 коп., проте ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконала, у звязку з чим станом на 11 квітня 2016 року у неї перед Банком утворилася заборгованість в сумі 40125,09 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 14889,84 грн., суми додаткового стягнення кредиту 11283,78 грн., відсотків за користування кредитом 12670,72 грн., штрафу 1280,75 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь Банку, а також 1378 грн. судового збору.

Представник позивача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреностей на а.с.43 і 137, у судове засідання не явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги Банку підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити; просить стягнути витрати, понесені Банком з оприлюднення у газеті оголошення про виклик відповідача в судові засіданні 330 грн.; не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення (а.с.133).

Відповідач ОСОБА_1, останнє відоме місце реєстрації якої за даними органу місцевого самоврядування і даними її паспорту м.Пологи Запорізької області, вул.Ломоносова, буд.8 (а.с.25,59), викликалася в судові засіданні за зазначеною адресою рекомендованою поштою. Судові виклики до суду повернулися без вручення адресату з позначками листоноші про причини невручення «за закінченням терміну зберігання», «за зазначеною адресою не проживає», «інші причини (а.с.45,57,58,69,78,88,100,111,120,127,132).

У звязку з зазначеним суд повідомив відповідача про явку в судові засідання на 02 березня 2017 року і 10 березня 2017 року відповідно до вимог ст.74 ч.9 ЦПК України, про що свідчить оголошення, оприлюднене в газеті «Запорізька правда» №9 (23744) від 02 березня 2017 року про виклик ОСОБА_1 в судові засідання в якості відповідача (а.с.128,134).

Відповідач у судові засідання не явилася, про причину неявки суд не повідомила, з заявами про розгляд справи в її відсутність або про відкладення судового розгляду справи з певних підстав до суду не зверталася, на підставі чого суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявних у справі доказів з винесенням заочного рішення за правилами ст.ст.74 ч.9, 169 ч.4 ЦПК України.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, ненадання заперечень проти позову відповідачем, дослідивши письмові докази, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З копії кредитного договору №CL 112148 на а.с.7-14, Додатків №1 і №2 до кредитного договору (а.с.15-17), виписки з особового рахунку клієнта ОСОБА_1 на а.с.18, меморіального ордеру від 17 травня 2010 року на а.с.19 судом встановлено, що 17 травня 2010 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір з ПАТ «Універсал Банк» та отримала кредит у сумі 38154,87 грн. з оплатою згідно додатку №1 до кредитного договору за користування кредитними коштами у розмірі 20% річних за користування кредитом у період з 17 травня 2010 року по 04 червня 2011 року; у розмірі 28% річних за користування кредитом починаючи з 05 червня 2011 року. Штраф 30% від невиконаного або несвоєчасно виконаного грошового зобовязання позичальника за договором, але не більше 50 гривень, за кожен випадок такого невиконання або несвоєчасного виконання грошового зобовязання.

З розрахунку заборгованості судом встановлено, що ОСОБА_1 за кредитним договором №CL 112148 від 17 травня 2010 року має заборгованість станом на 11 квітня 2016 року в сумі 40125,09 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 14889,84 грн., суми додаткового стягнення кредиту 11283,78 грн., відсотків за користування кредитом 12670,72 грн., штрафу 1280,75 грн. (а.с.20-23 ).

Відповідно до п.1.4 ст.1 «Предмет договору» кредитного договору, підписанням цього договору позичальник підтверджує, що до підписання цього договору отримав від кредитора у письмовій формі інформацію про умови кредитування, а також орієнтовну сукупну вартість кредиту, як це вимагає законодавство про захист прав споживачів.

Пунктом 2.3 статті 2 «Проценти та штрафні санкції» кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання своїх грошових зобов'язань за договором кредитор має право стягнути з позичальника штраф у розмірі,передбаченому додатком №1 до цього Договору за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання ,такий штраф має бути сплачений позичальником у гривні,а у разі,якщо порушене грошове зобов'язання Позичальника виражено у іноземній валюті,такий штраф розраховується у валюті зобов'язання,але має бути сплаченим позичальником у гривні за курсом НБУ на дату сплати або стягнення цього штрафу на користь кредитора (а.с.7).

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредиторові заїм (грошові кошти в тій же сумі) в строк і в порядку, встановлених договором. Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються правила параграфа 1 розділу 71 ЦК України.

В силу ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, а саме якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики,він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі,визначені родовими ознаками,він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до ст.ст.549-552 ЦК України, яка нараховується від дня,коли речі мали бути повернуті,до дня їх фактичного повернення позикодавцеві,незалежно від сплати процентів,належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Належними доказами по справі підтверджено, що Банк надав відповідачу грошову суму, обумовлену кредитним договором, позичальник зобов'язалася повертати щомісячно певні суми кредиту з процентами, проте порушила умови договору та не виконує зобов'язання за договором.

Згідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Доказів належного виконання зобов'язань по сплаті кредиту відповідачем суду надано.

Відповідач була ознайомлена і згодна з Умовами надання кредиту фізичним особам, Банком клієнту була надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві.

Оскільки відповідач умови своїх зобов'язань за договором не виконала, відповідно до зазначених норм ЦК України вона повинна нести цивільно-правову відповідальність.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, у звязку з чим з відповідача на користь ПАТ «Універсал Банк» слід стягнути заборгованість за кредитним договором у сумі 40125,09 грн.

На підставі ст.ст.79,88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з відповідача суд стягує на користь позивача судовий збір 1378 грн. згідно платіжного доручення на а.с.6, а також 330 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача згідно платіжного доручення на а.с.136.

Керуючись ст.ст.10-11,60-61,74 ч.9,79,88,197 ч.2, 169 ч.4, 209,212,214-215 ЦПК України, ст.ст.525-526,615,629,1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце реєстрації і проживання якої: Запорізька область, м.Пологи, вул.Ломоносова,8, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», яке знаходиться за адресою: 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19, на р/р 29093000203333, МФО 322001, код ЄДРПОУ 21133352 заборгованість за кредитним договором №CL 112148 від 17 травня 2010 року, яка утворилася станом на 11 квітня 2016 року, у сумі 40125 (сорок тисяч сто двадцять пять) гривень 09 копійок, 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень судового збору, 330 (триста тридцять) гривень витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, а всього стягнути 41833 (сорок одна тисяча вісімсот тридцять три) гривні 09 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Пологівський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: