Ухвала суду № 65246077, 21.02.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 21.02.2017

Справа № 334/1056/17

Провадження № 2-з/334/2/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту, -

в с т а н о в и в :

20.02.2017р. заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частину житлового будинку №106 по вулиці Мурманській в м. Запоріжжі, що належить ОСОБА_2, вказавши в заяві, що 13.02.2015 року ним було надано в борг, під розписку, ОСОБА_2 5000,00дол. США, на теперішній час борг не повернений, ОСОБА_2 ухиляється від виконання зобовязання.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Однак заявником до заяви не надано відомостей необхідних для забезпечення позову, а саме правовстановлюючих документів на будинок № 106 по вулиці Мурманській в місті Запоріжжі.

Крім того, заявником не визначено коло осіб, чиї інтереси може порушити накладення арешту на будинку № 106 по вулиці Мурманській в місті Запоріжжі, оскільки накладення арешту на 1/3 частину майна є неможливим без виділу такої частки внатурі, у іншому випадку арешт накладається на обєкт в цілому, що не відповідає вимога ч.3 ст. 153 ЦПК України відповідно до якої забезпечення позову має бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 8. ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких підстав суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту заявнику.

Керуючись ст. 151, 153 ЦПК України, -

у х в а л и л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути з Державного бюджету Дніпровського району м. Запоріжжя (рахунок 31211206700006, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025423) ОСОБА_1 суму коштів на оплату судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень 00коп. згідно квитанції ПН4876 від 20.02.2017р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Колесник С. Г.