Справа № 308/10225/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Хозяйка, Ужгородського міського управління юстиції, в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про визнання недійсними правочину та скасування свідоцтва про право власності,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Хозяйка, Ужгородського міського управління юстиції, в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про визнання недійсними правочину та скасування свідоцтва про право власності.
Ухвалою суду від 12.05.2016 року по вказаній справі було призначено будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експерту ОСОБА_3 На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.
06 грудня 2016 року до суду надійшов висновок будівельно-технічної експертизи №267 від 02.12.2016 року.
Відповідно до Розпорядження керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області №201 від 21.02.2017 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, матеріали справи підлягали повторному автоматизованому перерозподілу у звязку із закінченням строку повноважень судді Сарай А.І.
Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2017 року, головуючим суддею визначено ОСОБА_4
Сторони в судове засідання не зявилися, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення не надходило.
У відповідності до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
У відповідності до ч. 3 ст. 204 ЦПК України після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу III цього Кодексу.
Керуючись ч.ч. 1, 3 ст. 204 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження по справі № 308/10225/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, Ужгородської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю Хозяйка, Ужгородського міського управління юстиції, в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, про визнання недійсними правочину та скасування свідоцтва про право власності.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Судове рішення № 65245707, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 13.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/10225/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: