Ухвала суду № 65245090, 09.03.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/4741/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/532/2017

Головуючий у 1 інстанції Владимирська І.М.

Доповідач Новікова Г.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 березня 2017 року

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду від 23 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селидівського міського відділу Дердавної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення судових витрат та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Селидівського міського суду від 23 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Селидівського міського відділу Дердавної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про стягнення судових витрат та моральної шкоди.

На вказане рішення позивач подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Апеляційне провадження не може бути відкритим у зв'язку із наступним.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що 23 грудня 2016 року під час проголошення рішення позивач був відсутній в судовому засіданні, на супровідному листі суду (а.с.94) відсутня дата направлення копії рішення сторонам. Докази про дату направлення апелянту рішення суду відсутні в матеріалах справи. В зв'язку з цим відсутня можливість перевірити дотримання строків оскарження рішення суду. Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду від 23 грудня 2016 року ОСОБА_1 не надав.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.2 ч.2 ст.4 цього ж Закону за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру вартість судового збору становить 0,4 розміру заробітної плати мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» у місячному розмірі з 1 січня встановлено мінімальний розмір заробітної плати - 1378грн.

З тексту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимогу про стягнення моральної шкоди в розмірі 5000грн. - немайнового характеру. Тому, вартість судового збору за подання до суду першої інстанції позову з цими вимогами становить 551,20грн.

Згідно з п. 6 ч.2 ст. 4 цього ж Закону в редакції від 01 вересня 2015 року розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Тобто, при оскарженні рішення суду в апеляційній інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 606,32грн. Проте, такий судовий збір не сплачено.

Враховуючи зазначене, апелянту пропонується сплатити судовий збір в розмірі 606,32грн. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

- Банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області

- Код банку отримувача (МФО) - 834016

- Рахунок отримувача - 31212206780015

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків;

Судовий збір, за заявою _____(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Артемівськ) (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір застосовуються положення статті 121 ЦПК Кодексу.

Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду від 23 грудня 2016 року підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаного недоліку, а саме для сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 297, частиною 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду від 23 грудня 2016 року залишити без руху.

Надати апелянту п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для сплати судового збору.

Роз'яснити апелянту, що у разі не сплати судового збору у визначений термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Г.В. Новікова