Постанова № 65244285, 06.03.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2-а/235/14/17

Справа № 235/7358/16-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 березня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника відповідача Бедрик О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії м. Красноармійськ про визнання акту огляду медико-соціальною експертною комісією недійсним, його скасування та зобов'язання виконати судове рішення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії м. Красноармійськ (далі - МСЕК) про визнання акту огляду медико-соціальною експертною комісією недійсним, його скасування та зобов'язання виконати судове рішення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області було зобов'язано МСЕК внести зміни до акту огляду медико-соціальної експертної комісії № 171 від 26 січня 2015 року повну інформацію стосовно її захворювання, а також провести засідання МСЕК, на якому розглянути питання щодо встановлення їй інвалідності з дня звернення до комісії.

30 серпня 2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області були видані виконавчі листі, яке 5 вересня 2016 року пред'явлені нею на виконання Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Постановами № 52117667 та № 52117416 в.о. начальника ВДВС Братусь С.К. відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа, боржнику наданий строк для добровільного виконання постанови до 14 вересня 2016 року.

23 вересня 2016 року МСЕК запросила її взяти участь в її засіданні.

На засіданні МСЕК ніхто з членів комісії не був ознайомлений із судовим рішенням, через що вона вимушена була відлучитися і надати їм постанову суду. Після її повернення головою комісії їй було запропоновано роздягнутися для проведення її огляду, на що вона відповіла, що членам комісії треба лише виконати судове рішення в частині внесення змін до акту огляду № 171 від 26 січня 2015 року щодо внесення до нього повної інформації про її захворювання та провести засідання комісії станом на 26 січня 2015 року. Також вона запропонувала членам комісії свою допомогу щодо заповнення акут огляду МСЕК і пішла.

30 вересня 2016 року поштою вона отримала копію акту огляду МСЕК № 2208 від 23 вересня 2016 року, ознайомившись з яким вона виявила невідповідність його змісту постанові суду від 2 серпня 2016 року, так як був складений інший акт, тоді як суд зобов'язав МСЕК внести змін у існуючий акт, записи в його деяких пунктах були зовсім не читаються, в діях членів комісії, за її думкою, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного, позивачка просила визнати акт огляду МСЕК № 2208 від 23 вересня 2016 року недійсним, скасувати його як такий, що не відповідає постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 серпня 2016 року та зобов'язати виконати судове рішення.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила його задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, пояснивши, що МСЕК повністю виконала постанову суду: провела повторне засідання МСЕК, на якому вирішувалось питання про встановлення групи інвалідності ОСОБА_1 За результатами засідання, куди були запрошені завідувачі неврологічних відділень Димитровської ЦРБ, Родинської ЦМЛ, голова ЛКК Красноармійської ЦРБ, комісія склала акт огляду МСЕК, який є додатком до первісного акту огляду позивачки. Зазначив, що діючим законодавством не передбачено внесення змін до акту огляду МСЕК, тому за наслідками засідання комісії був складений акт огляду від 23 вересня 2016 року № 2208. Позивачка відмовилась від її медичного огляду, тому комісією використовувались медичні документи: висновки МРТ, нейрохірурга, витяги з історії хвороби, лікаря-невропатолога, були заповнені всі акти огляду, був виставлений раніше встановлений позивачці функціональний діагноз. За наслідками засідання комісія прийшла до висновку, що підстав для встановлення ОСОБА_1 групи інвалідності немає.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, надала заяву, в якій просила справу розглянути за відсутності її представника, рішення ухвалити на розсуд суду.

Вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, дослідивши письмові докази, а також оглянувши архівну медико-експертну справу № 28216, суд вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та відповідні ним правовідносини.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 серпня 2016 року зобов'язано Міжрайонну медико-соціальну експертну комісію м. Красноармійська внести до акту № 171 огляду медико-соціальної експертної комісії від 26 січня 2015 року повну інформацію стосовно захворювання ОСОБА_1, а також провести засідання медико-соціальної експертної комісії, на якому розглянути питання щодо встановлення інвалідності ОСОБА_1 з дати її звернення до комісії.

Частиною 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процедуру проведення медико-соціальної експертизи хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, інвалідам (далі - особи, що звертаються для встановлення інвалідності) з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, фізичній, соціальній та психологічній реабілітації, визначає Положення про медико-соціальну експертизу, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року № 1317 (далі - Положення).

Згідно п.3 Положення медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров'я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Відповідно до п.17 Положення медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб інваліда, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

У п.19 Положення зазначено, що комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою.

Порядок заповнення форми первинної облікової документації «Акт №___ огляду медико-соціальною експертною комісією» (далі - форма № 157/о) визначає Інструкція щодо заповнення форми первинної облікової документації № 157/о «Акт №___ огляду медико-соціальною експертною комісією», зареєстрована у Міністерстві юстиції України 5 вересня 2012 р. за № 1508/21820 (далі - Інструкція).

Згідно пунктів 2, 3 Інструкції форма № 157/о призначена для запису основних медичних даних і соціальних факторів, необхідних для внесення експертного рішення та його обґрунтування. У формі № 157/о вказуються умови і характер праці, які рекомендуються інвалідам, та інші заходи, які сприятимуть відновленню їх працездатності. Форма № 157/о заповнюється у Кримській республіканській, обласних, центральних міських у містах Києві та Севастополі, міських, міжрайонних та районних медико-соціальних експертних комісіях.

Відповідно до пунктів 4,5 Інструкції форма № 157/о заповнюється на кожного хворого, який оглядається у МСЕК. Обов'язково проставляється номер акта (проставляється арабськими цифрами і відповідає реєстраційному номері в журналі протоколів засідань МСЕК за поточний рік) та дата огляду (число, місячи, рік).

Положеннями пунктів 28-30 Інструкції передбачено, що у підпунктах 28.1 - 28.5 пункту 28 наводяться результати експертного огляду хворого у МСЕК. Детально описуються скарги хворого, медико-соціальний анамнез, тривалість тимчасової непрацездатності (якщо хворий працює), оцінка працевлаштування, виконання рекомендацій щодо відновлення здоров'я і працездатності.

У підпунктах 28.6.1-28.6.6 пункту 28 зазначаються дані об'єктивного обстеження хворого у МСЕК, у тому числі зріст, вага, стан шкіри та внутрішніх органів, артеріальний тиск, частота серцевих скорочень, частота дихання на дату огляду тощо залежно від патології хворого; вказуються результати огляду хворого профільними лікарями та лікарями інших спеціальностей, а також результати обов'язкових додаткових методів дослідження за даними медичної документації (показання аналізів, флюорографії, електрокардіограми, ехокардіографії, спірографії тощо) залежно від патології хворого.

У підпунктах 29.1 та 29.2 пункту 29 зазначаються основний та супутній діагнози хворого згідно з Міжнародною статистичною класифікацією хвороб та споріднених проблем охорони здоров'я Десятого перегляду (МКХ-10).

У підпункті 30.4 пункту 30 словами зазначається, яка група інвалідності встановлена, а для осіб, не визнаних інвалідами, ставиться запис «не встановлена», про що зазначено у п.34 Інструкції.

Згідно п.42 Інструкції форма № 157/о підписується головою, членами МСЕК і засвідчується печаткою МСЕК.

Як зазначено у п.43 усі виправлення, доповнення, зміни, внесені у форму № 157/о, повинні бути обґрунтовані, підписані головою, членами МСЕК і завірені печаткою МСЕК.

Оглядом акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 2208 від 23 вересня 2016 року ОСОБА_1 Міжрайонною медико-соціальною експертною комісією м. Красноармійськ, який є доповненням до акту огляду медико-соціальною експертною комісією № 171 згідно рішення суду, встановлено, що він містить в собі скарги підекспертної особи, дані лікарів інших спеціальностей, додаткові дані, основний діагноз згідно МКХ-10 - хронічний вертеброгенний попереко-крижовий радикуліт (остеохондроз попереко-крижового відділу хребта, з протрузіями дисків L4-L5, L5-S, деформуючий спондильоз, спондилодисцит L4-L5), з легким больовим м'язово-тонічним синдромами, люмбоішиалгією зліва), посилання на документи, які були підставою для винесення експертного рішення, обґрунтування експертного рішення.

В пункті 30.4 Акту огляду зазначено, що ОСОБА_1 інвалідом не визнана.

Акт огляду підписаний головою та членами комісії МСЕК і засвідчений печаткою МСЕК.

Отже, акт огляду медико-соціальною експертною комісією позивачки № 2208 від 23 вересня 2016 року за формою відповідає вимогам, які пред'являються до нього Інструкцією, оскільки містить в собі, зокрема, повну інформацію стосовно захворювання позивачки, яке встановлено без огляду підекспертної особи у зв'язку з її відмовою, на підставі досліджених медичних документів, складений на засіданні МСЕК, на якому вирішувалось питання щодо встановлення інвалідності позивачці з дати її звернення до комісії.

Таким чином, підстав вважати, що постанова Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 серпня 2016 року відповідачем не виконана, у суду немає.

Суд вважає, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим у задоволенні позову позивачці необхідно відмовити.

Посилання позивачки на те, що відповідач повинен був після винесення судом постанови не складати новий акт огляду МСЕК, а внести зміни до існуючого акту огляду МСЕК № 171 від 26 січня 2015 року, є безпідставними і не заслуговує на увагу, оскільки процедура внесення виправлень, доповнень, змін у форму № 157/о застосовується при складанні акту огляду до підписання його головою та членами комісії МСЕК.

Відповідно до ст.19 Конституції України, пунктів 3, 17, 19 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року № 1317, пунктів 1-5, 28-30, 34, 43 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 157/о «Акт №___ огляду медико-соціальною експертною комісією», зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 5 вересня 2012 р. за № 1508/21820, керуючись ст.ст.6, 94, 160, 161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Міжрайонної медико-соціальної експертної комісії м. Красноармійськ про визнання акту огляду медико-соціальною експертною комісією недійсним, його скасування та зобов'язання виконати судове рішення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськраонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 6 березня 2017 року. Постанова у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 13 березня 2017 року.

Суддя Г.В. Назаренко