Ухвала суду № 65243459, 23.02.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/1590/15-ц

(2-2217/15)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, перевіривши виконання вимог статей 119, 120 ЦПК України,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позовна заява не відповідає вимогам пунктів 2, 3, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

В порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України ОСОБА_1 не виконав вимоги щодо зазначення повних даних сторін. Зокрема, позивачем не зазначено хто є позивачем, а хто відповідачем у справі, а також повні ім'я та по-батькові ОСОБА_2

Вбачається, що вимога про стягнення коштів є вимогою майнового характеру, проте ціну позову ОСОБА_1 не зазначив.

Позовна заява не містить чіткого змісту позовних вимог.

Позивач у прохальній частині зазначає, що він просить суд призначити на його користь виплату пені та девальвації і виплату кредитором.

Визначення змісту та розміру позовних вимог є правом саме позивача, а тому ОСОБА_1 слід зазначити, які конкретно суми він просить стягнути з відповідача та з чого вони складаються.

Позивачем у заяві не викладені обставини на обґрунтування своїх вимог. Зазначено лише, що у зв'язку з тим, що кредитори більше ніж два роки не сплачують йому борг, тому він змушений звернутись до суду.

Будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначено.

Позивач не зазначив, у зв'язку з чим та на підставі яких документів у відповідача виник борг перед ним.

Крім того, позовна заява не відповідає вимозі ч. 5 ст. 119 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача кошти. Зазначена вимога є вимогою майнового характеру.

Відповідно до ставок Закону України "Про судовий збір" для позовних вимог майнового характеру сума судового збору складає 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Разом з тим, судовий збір позивачем не сплачений.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір відповідно до ціни позову на рахунок № 31212206700010, Банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, код банку отримувача (МФО): 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030001, отримувач коштів: УДК у Солом'янському районі м. Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Суддя: