Справа № 760/3769/15-к
1-кс-911/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників Василевського Ярослава Петровича про тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
24 лютого 2015 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників Василевського Я.П. про тимчасовий доступ до речей і документів.
Клопотання обґрунтовується тим, що СУ ФР Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального Офісу з обслуговування великих платників здійснює досудове розслідування кримінального провадження за № 32014140000000108 від 01 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
У клопотанні зазначено, що ТОВ "Інтек Б" (ЄДРПОУ 32766730) для проведення взаєморозрахунків з ПАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" використовувало рахунок № 26003011048680, відкритий в ПАТ "Укрсоцбанк" (МФО 300023), що знаходиться за адресою:м. Київ, вул. Ковпака, 29.
З метою підтвердження розрахунків, витрат, доходів, оборотів, які підлягають оподаткуванню, і відповідно підтвердження задекларованих ТОВ "Інтек Б" сум податків, зборів та інших обов'язкових платежів, дослідження походження коштів, які використовувались під час взаємних розрахунків, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів ТОВ "Інтек Б", які становлять банківську таємницю, шляхом їх вилучення.
Єдиним можливим способом встановлення руху грошових коштів по рахунку ТОВ "Інтек Б", є їх дослідження по вказаному банківському рахунку.
Отримати в інший спосіб інформацію щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку неможливо.
Слідчий також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.
У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Інтек Б" (ЄДРПОУ 32766730) для проведення взаєморозрахунків з ПАТ "Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат" використовувало рахунок № 26003011048680, відкритий в ПАТ "Укрсоцбанк" (МФО 300023), що знаходиться за адресою:м. Київ, вул. Ковпака, 29.
З метою підтвердження розрахунків, витрат, доходів, оборотів, які підлягають оподаткуванню, і відповідно підтвердження задекларованих ТОВ "Інтек Б" сум податків, зборів та інших обов'язкових платежів, дослідження походження коштів, які використовувались під час взаємних розрахунків, виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів ТОВ "Інтек Б", які становлять банківську таємницю, шляхом їх вилучення.
Єдиним можливим способом встановлення руху грошових коштів по рахунку ТОВ "Інтек Б", є їх дослідження по вказаному банківському рахунку.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
У ч. 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вбачається, що слідчим наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Слідчий просить надати доступ до документів за період з 01 січня 2011 року по 31 жовтня 2014 року.
Разом з тим, з витягу з кримінального провадження № 32014140000000108 вбачається, що правопорушення мало місце за період з 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2013 року.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню саме за цей період.
Крім того, з матеріалів клопотання не вбачається та не доведено в судовому засіданні необхідність надання тимчасового доступу до документів шляхом вилучення їх оригіналів.
Слідчий просить надати доступ до речей і документів йому, старшому слідчому з ОВС 5-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з ОВП лейтенанту податкової міліції Микитюку Михайлу Михайловичу, учасникам слідчої групи, або іншій особі за дорученням слідчого.
Разом з тим, слідчим не додано до клопотання чіткого переліку цих осіб, тому така вимога задоволенню не підлягає.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.
Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.
Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників Василевського Ярослава Петровича про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати дозвіл старшому слідчому з ОВС 1-го ВКР СУ ФР МГУ ДФС - ЦО з обслуговування великих платників Василевському Ярославу Петровичу на тимчасовий доступ до речей і копій документів за період з 01 жовтня 2012 року по 31 грудня 2013 року ТОВ "Інтек Б" (ЄДРПОУ 32766730), які перебувають у володінні ПАТ "Укрсоцбанк" (МФО 300023), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 29, та становлять банківську таємницю, а саме:
- документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття рахунку № 26003011048680, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб;
- карток із зразками підписів керівників та відбитком печатки;
- виписок про рух грошових коштів по рахунку № 26003011048680 з інформацією про: точний час надходження, включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по вказаному рахунку; залишок грошових коштів на кінець та початок банківського дня; призначення платежів; розрахункові (поточні) рахунки юридичних (фізичних) осіб - контрагентів та банківські установи, в яких вони відкриті; назви юридичних (фізичних) осіб - контрагентів, їх коди ЄДРПОУ;
- заявок на видачу готівки;
- заяв на отримання чекових книжок;
- договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахунках;
- банківських виписок та чеків, підтверджуючих видачу готівки; договору на встановлення системи "Банк-Клієнт"; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів доміціляції векселів, копій векселів з відміткою про їх погашення;
- документів, які містять інформацію щодо проведення моніторингу по операціям, що йому підлягають з доданням підтверджуючих документів, які були отримані від клієнта в ході проведення.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 65243311, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 24.02.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/3769/15-к. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: