Рішення № 65242347, 06.03.2017, Оболонський районний суд міста Києва

06.03.2017 Справа № 756/8707/15-ц

№ 756/8707/15-ц

№ 2/756/120/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 лютого 2017 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шечука А.В.

при секретарях: Субіну М.О., Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію за актом порушень №36130 від 05.05.2014 року у розмірі 27 115 грн. 88 коп.

В обґрунтування своїх вимог вказували, на те що 10.10.2013 року між ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» та ОСОБА_1, укладено договір про користування електричною енергією НОМЕР_1 за яким останній несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією.

05.05.2014 року в ході обстеження приладу обліку електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 представниками ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, про що складено відповідний акт про порушення №36130 та здійснено фото фіксацію.

При цьому, 27.05.2014 року на засіданні комісії по розгляду акта порушення правил користування електричною енергією для населення проведено розрахунок вартості електроенергії спожитої з порушенням ПКЕЕН за адресою: АДРЕСА_1, що за період з 06.05.2013 року по 06.05.2014 року склало 27 115 грн. 88 коп.

Відмова ОСОБА_1 у добровільному порядку сплатити зазначену заборгованість, стала причиною для звернення до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити вимоги з підстав зазначених у позовній заяві, при цьому не зміг пояснити в судовому засіданні існуючі розбіжності даних акта порушення правил користування електричною енергією щодо порушника із відомостями про дійсного власника особового рахунку НОМЕР_1.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Свою позицію обґрунтував тим, що він не є власником особового рахунку НОМЕР_1, не проживає та не зареєстрований за адресою квартири АДРЕСА_1, а отже не може бути особою відповідальною за порушення користування електричною енергією за вказаною адресою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі з наступних підстав.

05.05.2014 року в ході обстеження приладу обліку електричної енергії представниками ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» було виявлено порушення, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника у квартирі АДРЕСА_1 у м. Києві, про що складено відповідний акт порушень № 36130.

В поясненнях до акту компетентними особами вказано, що порушення правил користування електричною енергією полягає у тому, що відбулося самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника без наявності договору на поставку електричної енергії шляхом підключення кабелю від опори №12 - проміжна опора (без номеру) - до будинку. До зазначеного акта надана схема та фото таблиці, які на думку позивача підтверджують факт самовільного підключення ОСОБА_1

Згідно ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» порушеннями в електроенергетиці, зокрема є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Аналогічні положення містить п. 48 Правил користування електричною енергією для населення.

Відповідно до п.1.24 Інструкції по складанню актів про порушення правил користування електричною енергією для населення, при виявленні порушення необхідно визначити метод розкрадання електроенергії, перевірити працездатність пристрою розкрадання і продемонструвати виявлене порушення споживачеві.

З огляду на зазначене, правопорушенням в електроенергетиці є не сам факт самовільного підключення до електроенергетики, а саме факт розкрадання споживачем електричної енергії у разі самовільного підключення і споживання електроенергії поза межами приладів обліку.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При цьому, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження самовільного підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника саме ОСОБА_1, того, що мало місце безоблікове споживання електроенергії відповідачем та, відповідно, мав місце факт крадіжки електроенергії.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника було виявлено за адресою квартири АДРЕСА_1, у м. Києві, що зафіксовано у акті про порушення №36130 від. 05.05.2014 року, акті технічної перевірки та схемі підключення засобу обліку електричної енергії, збереження пломб побутового споживача, протоколі № 3024 від 27.05.2014 року засідання комісії по розгляду акта про порушення № 36130 від 05.05.2014 року.

При цьому, з копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 що також підтверджується довідкою ВАДР ГУ ДМС України у м. Києві від 22.07.2015 року.

Згідно довідки №42АУ/012/1310/Г-58 від 04.02.2016 року виданої ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» особовий рахунок НОМЕР_1 для сплати за спожиту електричну енергію, що відкрито за адресою АДРЕСА_1 не значиться за ОСОБА_1

Також, незрозумілим є відображення дверей квартири №5 у фотододатках до акту порушення за адресою квартири АДРЕСА_1 у м. Києві і відношення ОСОБА_1 до цих помешканнь.

Таким чином, з огляду на надані докази, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги даного позову до ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст. ст. 3, 16, 22, 526, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковану електричну енергію - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Суддя А.В. Шевчук