Ухвала суду № 65242165, 13.03.2017, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/1446/17

Справа № 754/17639/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Макас Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання представника відповідачки про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

23.01.2017 року до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи для визначення того, чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на Договорі поруки та додатковій угоді № 2 безпосередньо відповідачкою, оскільки остання заперечує цей факт. Також просила проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

У судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 повністю підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зважаючи на його безпідставність.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - у судовому засіданні просила вирішити клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається із позову, його предметом є стягнення заборгованості з відповідачів на підставі Договору про надання споживчого кредиту та Договору поруки, укладених між Банком та відповідачами.

Заперечуючи проти позовних вимог, ОСОБА_2 вказує про те, що вона Договір поруки та додаткову угоду № 2 до договору не підписувала.

Відповідно до вимог ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з′ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, заперечення відповідачки щодо справжності її підпису на договорі поруки та додатковій угоді, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання представника відповідача про призначення експертизи.

На розгляд експертизи судом повинні бути поставлені наступні питання:

1.Чи виконані підписи на Договорі поруки № 122464 від 20.06.2007 року від імені ОСОБА_2 особисто ОСОБА_2;

2.Чи виконаний підпис на Додатковій угоді № 2 від 19.11.2009 року до Договору поруки № 122464 від імені ОСОБА_2 особисто ОСОБА_2.

Позивача слід зобов"язати надати експертам на їх вимогу оригінали Договору поруки від 20.06.2007 року та Додаткової угоди від 19.11.2009 року.

Відповідачку ОСОБА_2 зобов"язати надати суду вільні та експериментальні зразки підпису.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 57, 143-145, 222 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1.Чи виконані підписи на Договорі поруки № 122464 від 20.06.2007 року від імені ОСОБА_2 особисто ОСОБА_2;

2.Чи виконаний підпис на Додатковій угоді № 2 від 19.11.2009 року до Договору поруки № 122464 від імені ОСОБА_2 особисто ОСОБА_2.

Виконання експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_2.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за № 2-1446/17 р. з додатками.

Провадження по справі зупинити до одержання висновків експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення. Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Головуючий: