Ухвала суду № 65241733, 07.03.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/319/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 19, 20 Пироженко (С.А.) С. А. Доповідач в апеляційній інстанції Карпенко О. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоКарпенко О. В.суддівБабенка В. М., Нерушак Л. В. при секретаріСиниці Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиагросфера» про стягнення заборгованості,

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ТОВ «Черкасиагросфера» - Биченка І.Я., який просив апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із позовом до ТОВ «Черкасиагросфера» про стягнення заборгованості, посилаючись в обґрунтування заявленого позову на те, що між ТОВ «Альтена» та ТОВ «Черкасиагросфера» було укладено договір № 18/10 від 17 жовтня 2014 року щодо купівлі-продажу вугільної продукції, відповідно до умов якого ТОВ «Альтена» зобов'язувалося продати вугільну продукцію, а ТОВ «Черкасиагросфера», у свою чергу, зобов'язувалося прийняти вугільну продукцію та провести її оплату.

На виконання умов договору ТОВ «Альтена» поставило 5 вагонів вугільної продукції, вага якої склала 307,8 тон, а відповідач перерахував на рахунок ТОВ «Альтена» лише частину коштів в сумі 50 000 гривень, внаслідок чого у «Черкасиагросфера» утворилась заборгованість перед ТОВ «Альтена» у розмірі 467 104,00 грн.

ОСОБА_5 вказує, що згідно укладеного 25 серпня 2015 року між ним та ТОВ «Альтена» договору про відступлення права вимоги, до нього перейшло право вимоги до ТОВ «Черкасиагросфера» щодо виконання даним товариством боргових зобов'язань за договором № 18/10 від 17 жовтня 2014 року щодо купівлі-продажу вугільної продукції.

З метою захисту своїх прав ОСОБА_5 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси та просив постановити судове рішення, яким стягнути із відповідача ТОВ «Черкасиагросфера» на свою користь 467 104,00 грн. заборгованості по оплаті за договором купівлі-продажу № 18/10 від 17.10.2014 року та понесені позивачем по справі судові витрати.

В подальшому, а саме 30 жовтня 2015 року представником ОСОБА_5 була подана до Соснівського райсуду м. Черкаси заява про уточнення позовних вимог, в якій представник позивача вже послався на те, що на виконання умов договору купівлі-продажу за № 01-10/14 від 1 жовтня 2014 року, згідно заявки на відвантаження 5 вагонів вугілля, 10 грудня 2015 року ТОВ « Альтена» поставило ТОВ «Черкасиагросфера» 5 вагонів кам'яного вугілля, маса якого склала 307,8 тон. Враховуючи, що ціна вугілля становить 1680 грн. за 1 тону, загальна вартість поставленого відповідачеві вугілля становить 517 104 грн.

Оскільки ТОВ «Черкасиагросфера», вказує представник позивача в своїй заяві, перерахувало на рахунок ТОВ «Альтена» згідно платіжного доручення № 5135 від 10.12.2014 року лише частину коштів в сумі 49 896 грн. за поставлене вугілля /а.с.37/, у ТОВ «Черкасиагросфера» існує перед ТОВ «Альтена» борг в загальній сумі 467 208 грн./517 104 грн. - 49 896 грн./

Враховуючи те, що 25 серпня 2015 року між ТОВ «Альтена» та ОСОБА_5 було укладено договір про відступлення права вимоги, по якому до останнього перейшло право вимоги до ТОВ «Черкасиагросфера» виконання боргових зобов'язань, що виникли внаслідок невиконання ТОВ «Черкасиагросфера» зобов'язань за договором купівлі-продажу за № 01-10/14 від1 жовтня 2014 року та які виявляються в неповному перерахуванні коштів на рахунок ТОВ «Альтена» за поставлену згідно вказаного договору вугільну продукцію, на суму боргу 467 208 грн., представник ОСОБА_5 остаточно просив постановити судове рішення, яким стягнути із відповідача ТОВ «Черкасиагросфера» на користь ОСОБА_5 467 208,00 грн. заборгованості по оплаті за договором купівлі-продажу; інфляційні витрати в сумі 197 775,12 грн.; 3 % річних за прострочення грошового зобов'язання у розмірі 10 137,77 грн., а також стягнути на користь ОСОБА_5 понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2016 року в задоволенні позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6, вважаючи рішення суду першої інстанції постановленим при неповному з'ясуванні судом фактичних обставин справи, що мають істотне значення для правильного її вирішення, із порушенням вимог матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2016 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 підлягає відхиленню, виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд правильно встановив факти, відповідні їм правовідносини, постановив рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального права, ґрунтується на зібраних по справі доказах, оцінивши які в сукупності, суд першої інстанції прийшов до аргументованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_5

Як вбачається із наявних матеріалів справи, 17 жовтня 2014 року між ТОВ «Альтена» та ТОВ «Черкасиагросфера» було укладено договір купівлі-продажу № 18/10, згідно умов якого продавець зобов'язується передати у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити на умовах даного договору вугільну продукцію /товар/. При цьому, номенклатура, марки, об'єм, ціни, якість, строки та умови поставки товару обумовлюються сторонами договору в специфікаціях, які є невід'ємною частиною даного договору (а.с.5-8)

25 серпня 2015 року між ТОВ «Альтена» та ОСОБА_5 було укладено договір про відступлення права вимоги, по якому до останнього перейшло право вимоги до ТОВ «Черкасиагросфера» виконання боргових зобов'язань, що виникли внаслідок невиконання ТОВ «Черкасиагросфера» зобов'язань за договором купівлі-продажу за № 18/10 від 17 жовтня 2014 року та які виявляються в неповному перерахуванні коштів на рахунок ТОВ «Альтена» за поставлену згідно вказаного договору вугільну продукцію, на суму боргу 467 104 грн. (а.с. 4).

01 жовтня 2014 року між ТОВ «Черкасиагросфера» та ТОВ «Альтена» було укладено договір купівлі-продажу за №01-10/14, за умовами якого продавець зобов'язався передати покупцеві, а останній прийняти та оплатити вугільну продукцію за номенклатурою, маркою, об'ємом, ціною, якістю в строк і на умовах, що обумовлені сторонами у специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору. (а.с.27-30).

Згідно зі специфікацією №1 від 01 жовтня 2014 року, що є невід'ємною частиною до основного договору купівлі-продажу від 01 жовтня 2014 року №01-10/14, продавець зобов'язався поставити покупцеві вугілля з відповідними якісними показниками у кількості 205 тонн по ціні 1400,00 грн. (без ПДВ) за тонну на загальну суму 344 820,00 грн. (у т.ч. ПДВ 57 470,00 грн.). (а.с. 31)

Свої зобов'язання за вказаним договором ТОВ «Альтена» виконало у повному обсязі, що підтверджується видатковою накладною від 10 листопада 2014 року №РН-10111 (а.с. 51) та з/д накладними від 16 жовтня 2014 року. (а.с. 52-55).

Загальний об'єм поставленого вугілля повністю відповідає всім показникам товару, зазначеним в специфікації №1 від 01.10.2014.

У свою чергу, на виконання умов договору купівлі-продажу від 01 жовтня 2014 року №01-10/14 ТОВ «Черкасиагросфера» сплатило кошти ТОВ «Альтена» за поставлену вугільну продукцію, що підтверджується платіжним дорученням від 28 жовтня 2014 року №5007 на суму 50 000,00 грн. (а.с. 59) та платіжним дорученням від 31 жовтня 2014 року №5019 на суму 294 820, 00 грн. (а.с. 60), а всього на суму 344 820,00 грн.

25 серпня 2015 року між ТОВ «Альтена» та ОСОБА_5 було укладено договір про відступлення права вимоги, по якому до останнього перейшло право вимоги до ТОВ «Черкасиагросфера» виконання боргових зобов'язань, що виникли внаслідок невиконання ТОВ «Черкасиагросфера» зобов'язань за договором купівлі-продажу за № 01-10/14 від 1 жовтня 2014 року та які виявляються в неповному перерахуванні коштів на рахунок ТОВ «Альтена» за поставлену згідно вказаного договору вугільну продукцію, на суму боргу 467 208 грн. (а.с. 68).

Згідно наявних матеріалів справи, будь-яка заборгованість ТОВ «Черкасиагросфера» перед ТОВ «Альтена» щодо виконання зобов'язань за договором від 01жовтня 2014 року №01-10/14 відсутня, у зв'язку із чим суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_5, до якого згідно договору про відступлення права вимоги, укладеного 25 серпня 2015 року між ним та ТОВ «Альтена», перейшло право вимоги до ТОВ «Черкасиагросфера» щодо виконання даним товариством боргових зобов'язань за договором купівлі-продажу за № 01-10/14 від 1 жовтня 2014 року.

Колегія суддів критично ставиться до посилань представника позивача у своїй апеляційній скарзі на те, що при вирішенні спору суд першої інстанції не прийняв до уваги наявність заявки відповідача на поставку п'яти вагонів кам'яного вугілля і безпідставно відмовив в стягненні із ТОВ «Черкасиагросфера» на користь позивача заборгованості за поставлену продукцію в загальній сумі 467 208 грн., яка не була оплачена відповідачем, оскільки дані посилання апелянта спростовуються наявними матеріалами справи.

Виходячи із конкретних умов договору купівлі-продажу за № 01-10/14 від 1 жовтня 2014 року, що номенклатура, марки, об'єм, ціни, якість, строки та умови поставки товару безпосередньо обумовлюються сторонами договору в специфікаціях, які є невід'ємною його частиною та приймаючи до уваги той факт, що специфікації (на п'ять вагонів) до договору купівлі-продажу за № 01-10/14 від 1 жовтня 2014 року позивачем надано не було, твердження ОСОБА_5 про наявність між ТОВ «Черкасиагросфера» та ТОВ «Альтена» договірних відносин щодо поставки цього вугілля саме в кількості 307,8 тон є необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними та допустимими письмовими доказами.

Відсутність специфікації на поставку саме цієї кількості вугілля позбавляє позивача ОСОБА_5, як нового кредитора за договором від 25 серпня 2015 року про відступлення права вимоги, укладеного між ним та ТОВ «Альтена» права вимагати від ТОВ «Черкасиагросфера» стягнення на свою користь заборгованості за поставлену продукцію.

В порушення вимог статті 60 ЦПК України, яка зобов'язує кожну сторону довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, із сторони ОСОБА_5 на адресу суду не було надано об'єктивних , переконливих доказів, які б підтверджували наявність в позивача правових передумов для стягнення із ТОВ «Черкасиагросфера» на його користь боргу в загальній сумі 467 208 грн.

Інші доводи, наведені представником ОСОБА_5 в апеляційній скарзі, суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Підстав для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиагросфера» про стягнення заборгованості - відхилити, зазначене рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :