Ухвала суду № 65241519, 13.03.2017, Соснівський районний суд м. Черкас

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5584/16-к

Провадження № 1кп/712/73/17

про відмову в задоволенні клопотання

13 березня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарі - Деркач А.І.

за участю:

прокурора - Скалозуб Т.В.

захисника - адвоката - Власенка К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений заявив клопотання про призначення повторних комісійних судово - медичних експертиз щодо стану свого здоров'я ( зокрема, щодо можливості вчинення ним цілеспрямованих дій під час обставин, що йому інкримінуються ) та щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_3. Свої клопотання мотивує неприязними відносинами з судово - медичними експертами, які раніше проводили відповідні експертизи в даному провадженні, що начебто мають місце з 2013 року, а тому, на його думку, існують сумніви в їх об'єктивності; також неповнотою попередніх експертиз, які, на його думку, мали місце. Також просив допитати в якості свідка ОСОБА_4 та зобов*язати потерпілого зробити рентгенограму, яку надати експертам.

Захисник клопотання обвинуваченого підтримав.

Прокурор та потерпілий в задоволенні клопотань просили відмовити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ініціатором клопотання не надано жодних об'єктивних даних, які б підтверджували необ'єктивність чи неповноту раніше проведених у даному кримінальному провадженні чотирьох ( з них - одна комісійна ) судово - медичних експертиз.

Вказане дозволяє дійти висновку, що відсутні підстави, визначені статтями 332, 242 КПК України для призначення повторної, додаткової чи комісійної судово - медичних експертиз.

Клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, оскільки в суду відсутні об*єктивні підстави вважати, що вказаній особі відомі факти, що мають доказове значення по справі; крім того, вказана особа була присутньою під час судових засідань по вказаній справі, а тому в силу вимог кримінально - процесуального законодавства не може бути допитана в якості свідка.

Клопотання про зобов*язання потерпілого зробити рентгенограму не ґрунтується на вимогах закону, а тому не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 242, 332, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення судово - медичних експертиз щодо стану свого здоров'я та щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_3; щодо допиту свідка ОСОБА_4; щодо зобов*язання потерпілого зробити рентгенограму - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.В. Орленко