Ухвала суду № 65241373, 13.03.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/837/17

Провадження № 1-кп/711/145/17

У Х В А Л А

м. Черкаси 07 березня 2017 року

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Угорчука В.В.

при секретарі Бак М.А.,

за участі прокурора Олійника І.П., потерпілих ОСОБА_1 і ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5, обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за звинуваченням:

1)ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1

2)ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Воропаїв Вишгородського району Київської області, мешканця АДРЕСА_2

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1 ст. 364, ч.3 ст. 368 КК України;

3)ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м. Горлівка Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_3 мешканця АДРЕСА_4

в скоєнні злочину, відповідальність за який передбачено ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання визначене місце проведення судового засідання, з'ясовано у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд, а також склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотаннями про обрання підсудним ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_9 запобіжних заходів кожному у вигляді домашнього арешту з забороною покидати обране місце проживання ОСОБА_7 і ОСОБА_6 - з 19 до 07 години, ОСОБА_9 - з 22 до 06 години наступного дня.

Клопотання мотивовані намаганням запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вони обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі; вплинути на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні в силу набутих ними особистих зв'язків; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню шляхом вчинення спроб покинути територію України чи відбути для проходження служби до зони проведення АТО.

Сторона захисту заперечувала проти застосування таких запобіжних заходів, оскільки прокурором не доведено наявності зазначених ризиків.

Суд виходить з того, що під час досудового розслідування підозрюваним обирались запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту, строк дії яких закінчився до початку проведення підготовчого судового засідання. Слідчими суддями при обранні та продовженні дії вказаного запобіжного заходу було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час дії обраних запобіжних заходів та встановлених обов'язків обвинувачені не порушували їх умов, а також виконали обов'язки обвинувачених після закінчення строку їх дії. Вказане свідчить про належну процесуальну поведінку обвинувачених. Водночас суд враховує те, що судом докази по справі, серед яких можливо є показання потерпілих і свідків, не досліджувались, а підсудні обвинувачуються у вчиненні злочинів з використанням службового становища, тому вірогідність можливого незаконного впливу з їх боку на потерпілих та/чи свідків є обґрунтованою.

З урахуванням викладеного суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підсудних достатньо буде обрати кожному із них запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням обов'язків, передбачених пп. 3-4 ч.5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці.

Прокурором заявлено клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 строком два місяці від посади головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів Черкасирибоохорони з тих підстав, що він вчинив службові злочини і подальше перебування його на посаді може сприяти його незаконному впливу на свідків з метою зміни ними показань.

Аналогічне клопотання розглядалось слідчим суддею під час досудового розслідування і в його задоволенні було відмовлено з тих підстав, що потреби досудового розслідування не виправдовують такого ступеню втручання у права і свободи підозрюваного як відсторонення його від посади. За час проведення досудового розслідування та після нього обвинувачений не вживав заходів незаконного впливу на потерпілих або свідків і органом обвинувачення протилежного не доведено. ОСОБА_7 має сім'ю, яка складається з дружини - інваліда 3 групи та малолітньої доньки, тому відсторонення його від посади фактично позбавить його можливості матеріально утримувати своїх рідних.

З урахуванням наведеного суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити розгляд кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_9 у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси на 11 годину 30 хвилин 15 березня 2017 року.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати обвинуваченим ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_9 запобіжні заходи кожному у вигляді особистого зобов'язання.

Зобов'язати обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7 і ОСОБА_9 прибувати за кожною вимогою до суду та виконувати протягом двох місяців наступні обов'язки:

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або роботи;

-утримуватись під час судового провадження від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженні за їх звинуваченням.

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_7 від посади.

Копії ухвали вручити обвинуваченим негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено о 08 год. 13 березня 2017 року.

Суддя: В. В. Угорчук