Ухвала суду № 65240867, 16.02.2017, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2017 року м.Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Гладкий С.В., одержавши апеляційну скаргу прокурора Кругліцького М.М. на вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 22 листопада 2016 року у кримінальному провадженні № 42013170000000230,

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано не винуватим та виправдано за недоведеністю його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України.

Прокурор Кругліцький М.М в апеляційній скарзі просив скасувати вирок Володимирецького районного суду від 22 листопада 2016 року і ухвалити новий, яким ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі дванадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права займатися професійною діяльністю, пов'язаною з наданням публічних послуг на строк три роки з конфіскацією майна.

В обґрунтування цього прокурор зазначав, що вказане рішення суду вважає незаконним у зв'язку з невідповідністю висновків суду, викладених в цьому судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, а тому воно підлягає скасуванню з ухваленням апеляційний судом нового вироку.

Також прокурор вважає, що оскільки судом першої інстанції докази досліджені не повністю, а це вплинуло на оцінку їх в сукупності судом та винесення рішення, яке він вважає незаконним, то висловлено прохання повторно дослідити письмові докази:

- заяву ОСОБА_3 про злочин;

- протокол ідентифікації грошових купюр від 18.07.2013;

- протокол огляду місця події від 20.07.2013;

- копію справи про банкрутство №5017/2286/2012 (і зокрема наявні в ній ухвалу господарського суду Одеської області від 11.06.2013, заяву кредитора ОСОБА_4 про визнання кредиторських вимог);

- копію боргової розписки ОСОБА_5 про отримання грошових коштів в розмірі 150 тисяч доларів США у ОСОБА_4

Також просив повторно допитати свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_7

Згідно ч.3 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов'язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Клопотання прокурора Кругліцького М.М. підлягає задоволенню частково, оскільки апелянтом не зазначено з яких саме підстав, передбачених вказаною вище нормою КПК, слід повторно допитати свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_7

За таких обставин слід дослідити вказані письмові докази.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі порушено питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_2, то у відповідності до вимог ч.4 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, апеляційний розгляд слід провести з його участю.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Рівненської області на 14:30 год. 06 березня 2017 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження. Апеляційний розгляд провести з участю обвинуваченого ОСОБА_2.

Повторно дослідити в судовому засіданні письмові докази, а саме:

- заяву ОСОБА_3 про злочин;

- протокол ідентифікації грошових купюр від 18.07.2013;

- протокол огляду місця події від 20.07.2013 ;

- копію справи про банкрутство №5017/2286/2012 (і зокрема наявні в ній ухвалу господарського суду Одеської області від 11.06.2013, заяву кредитора ОСОБА_4 про визнання кредиторських вимог);

- копію боргової розписки ОСОБА_5 про отримання грошових коштів в розмірі 150 тисяч доларів США у ОСОБА_4

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.В. Гладкий