Постанова № 6524047, 26.10.2009, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

26.10.09                                                                                           Справа № 14/31-684

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді Р. Марко

суддів С. Бойко

Т. Бонк

При секретарі Гулик Н.

За участю представників сторін:

Від позивача- з»явився

Від відповідача- не з»явився

розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ»Нечипорук Транспорт Сервіс»

на рішення господарського суду Тернопільської області від 30.06.09

у справі № 14/31-684

за позовом –Підприємство з іноземними інвестиціями»ЛУКОЙЛ-Україна»

до відповідача –ТзОВ»Нечипорук Транспорт Сервіс»

про : звернення стягнення на заставлене майно

за зустрічним позовом- ТзОВ»Нечипорук Транспорт Сервіс»

до- Підприємство з іноземними інвестиціями»ЛУКОЙЛ-Україна»

про виконання умов договору

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Тернопільської області від

30.06.09 у справі № 14/31-684, первісний позов Підприємства з

іноземними інвестиціями»ЛУКОЙЛ-Україна» задоволено. Звернуто

стягнення на заставлене майно сідловий тягач марки DAF, модель 95 XF

480 номер кузова XLRTE47XSOE582163, реєстраційний номер ВО3064АМ за

договором застави №08/2039 від 27.11.2008р. заставною вартістю 323

420 (триста двадцять три тисячі чотириста двадцять) грн. для

погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю

"Нечипорук Транспорт Сервіс" (вул. Гайова,44, м. Тернопіль, Код

ЄДРПОУ 32386922) перед підприємством з іноземними інвестиціями

"ЛУКОЙЛ - Україна" (вул. Комінтерну, 14 літ. А, м. Київ, Код ЄДРПОУ

30603572) за Договором №209001875/08/1707 від 08.09.2008 року у

розмірі 78 901 (сімдесят вісім тисяч дев'ятсот одної) грн. 06 коп.

та пені у розмірі 5910 (п'ять тисяч дев'ятсот десять) грн. 21 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нечипорук

Транспорт Сервіс" (вул. Гайова,44, м. Тернопіль, Код ЄДРПОУ

32386922) на користь Підприємства з іноземними інвестиціями "Лукйол-

Україна", (вул. Комінтерну, 14 літ. А, м. Київ, Код ЄДРПОУ 30603572)

849 грн. 02 коп. в рахунок повернення сплаченого державного мита

та 118 (сто вісімнадцять) грн. в рахунок повернення сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні зустрічного позову ТзОВ»Нечипорук Транспорт Сервіс», відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач за первісним позовом подав апеляційну скаргу з проханням скасувати рішення суду та прийняти нове, яким в задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задоволити. Апелянт вважає, що рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального права, не повного з»ясування обставин справи.

В судовому засіданні, представник позивача за первісним позовом заперечив проти доводів апелянта, просив рішення суду залишити без змін, як таке, що прийнято з дотриманням норм чинного законодавства та на підставі досліджених усіх обставин справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін, дослідивши обставини справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення вимог апелянта.

При цьому колегія виходила з наступного.

08 вересня 2008 року між Підприємством з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт Сервіс" (Покупець) укладено договір купівлі - продажу №КІ209001875/08/1707 (надалі - Договір купівлі-продажу).

За умовами даного Договору купівлі-продажу, Продавець (позивач по первісному позову) зобов'язується передати у власність Покупця Товар в об'ємі, розрахованому з Добового ліміту нафтопродуктів, а Покупець (відповідач по первісному позову) прийняти і оплатити Товар.

Отримання Товару здійснюється Покупцем на АЗС з використанням Паливних карток (п.1.2. Договору купівлі-продажу).

Асортимент і кількість Товару, належного для передачі по даному Договору, визначається Покупцем самостійно на Револьверних АЗС в межах добових лімітів, а на Неревольверних АЗС в межах добових лімітів, з врахуванням проведеної Покупцем попередньої оплати вартості Товару (п.1.3. Договору купівлі-продажу).

Згідно п.1.4. Договору купівлі-продажу, Добовий ліміт нафтопродуктів, Порогова сума нафтопродуктів і сума попередження встановлені в Додатку до даного Договору.

Так, Додатком №2 до Договору купівлі-продажу №КІ209001875/08/1707 від 08.09.2008р., сторони погодили Порогову суму (- 100 000 грн.).

Відповідно до п.2.1. Договору купівлі-продажу, ціною Товару, належного передачі по даному Договору купівлі-продажу, є ціна Товару за готівковий розрахунок, встановлена на АЗС в момент отримання Товару.

А згідно п.3.1. Договору купівлі-продажу, Покупець здійснює 100% попередню оплату Товару на поточний рахунок Покупця.

В разі, якщо Сума попередження чи розмір Порогової суми має від'ємне значення, Покупець зобов'язується оплатити вартість Товару не пізніше 2-х банківських днів з моменту отримання рахунку на його оплату (п.3.2. Договору купівлі-продажу).

При цьому у п.2.2. Договору купівлі-продажу контрагенти визначили, що порядок визначення ціни може бути змінений Сторонами шляхом підписання Додаткової угоди до даного Договору.

Так, сторонами укладено Додаткову угоду від 08.09.2008р. до Договору купівлі-продажу нафтопродуктів №КІ209001875/08/1707 від 08.09.2008р. (далі - Додаткова угода від 08.09.2008р.), якою встановлено ціну і порядок розрахунків.

Відповідно до п.1 Додаткової угоди до Договору купівлі-продажу (далі - Додаткова угода), Покупець зобов'язується перераховувати на поточний рахунок Продавця в оплату за Паливо щомісячно (з 01 по 30/31 число) одним чи декількома платежами суму грошових засобів в розмірі від 50 001 грн. до -------- грн.

27 листопада 2008 року сторонами укладено Додаткову угоду до Договору купівлі-продажу нафтопродуктів №КІ209001875/08/1707 від 08.09.2008р. (далі - Додаткова угода від 27.11.2008р.), якою контрагенти доповнили п.7.5. Договору і виклали його в новій редакції, та зокрема визначили, що в разі порушення Покупцем строків оплати рахунку Продавець має право здійснити блокування Паливних карток Покупця навіть при умові, що сума заборгованості покупця не досягнула показників Порогової суми.

Позивачем по первісному позову в свою чергу, зобов'язання по Договору купівлі-продажу виконано, зокрема передано, а Покупцем отримано нафтопродукти на автозаправних станціях з використанням паливних карток, що підтверджується актами вибірки нафтопродуктів (інформаційними звітами) за грудень 2008 року, січень та лютий 2009 року, які підписані позивачем та відповідачем без зауважень та заперечень (копії в матеріалах справи).

Проте, відповідач в порушення зазначених умов Договору, не в повному обсязі розрахувався за отримані нафтопродукти.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншим законом або договором.

Частиною 6 ст. 193 ГК України зобов'язана сторона має право відмовитися від виконання зобов'язання у разі неналежного виконання другою стороною обов'язків, що є необхідною умовою виконання.

Відповідно зі ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Статтею 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 3.2 договору № К1 209001875/08/1707 від 08.09.2008 року передбачено, що у разі, якщо сума попередження або розмір Граничної суми має негативне значення, ТОВ «Нечипорук Транспорт Сервіс»зобов'язаний здійснити оплату вартості товару не пізніше 2-х банківських днів з моменту отримання від продавця рахунку на його оплату.

Так рахунок № СО-7123092/КІ209001875 від 04.02.2009 р. був отриманий відповідачем 09.02.2009 року. Однак, в порушення умов договору відповідачем не здійснена оплата отриманого товару в розмірі 78 901,06 грн. (сімдесят вісім тисяч дев'ятсот одна грн. 06 грн.) до 05.08.2009 року.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття. Частиною 2 цей статті передбачено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

При цьому, приписи ч. 7 ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Таким чином, відповідач не мав жодних підстав для ухилення від виконання обов'язку із здійснення оплати вартості отриманого товару.

Відповідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.

Пунктом 7.4 договору № КІ 209001875/08/1707 від 08.09.2008 року передбачено право П11 «ЛУКОЙЛ-Україна»стягнути з відповідача пеню в розмірі 0,05 % від суми простроченого платежу за кожний дінь прострочення. Дата сплати відповідно до умов договору є 11 лютого 2009 року 2 банківських дня з моменту отримання рахунку), то сума пені за прострочення платежу склала 5 910,21 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот десять грн. 21 коп.).

Як випливає з матеріалів справи (рахунок - фактура, акти вибору нафтопродуктів, розрахунок заборгованості, пояснення учасників спору у засіданні), з огляду на проведення оплат за отримані нафтопродукти частково, сума заборгованості відповідача перед Підприємством станом на 14.04.2009р. (дата звернення до суду) становить 78 901,06 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем по первісному позову, у відповідності із п.3.2. Договору купівлі-продажу, надіслано відповідачу по первісному позову, рахунок - фактуру №СО-7123092/КІ209001875 від 04.02.2009р. (копія в матеріалах справи).

Як доказ відправки і отримання рахунку - фактури, позивачем по первісному позову долучено оригінали повідомлень про вручення поштового відправлення №50940367, №50940375 та копії фіскальних чеків №8675, №8676 від 04.02.2009р. (оригінали та копії в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття. Частиною 2 цієї статті передбачено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

При цьому, приписи ч. 7 ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

А у відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора має сплатити суму боргу.

Відповідно до частини 2 ст.193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Пунктом 7.4. Договору купівлі - продажу, сторони визначили, що в разі порушення строків оплати Товару, передбачених п. 3.2. даного Договору, Покупець сплачує в користь Продавця пеню в розмірі 0,05 %, але не більше подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла в період прострочення, за кожен день прострочення від вартості неоплаченого Товару по даному Договору.

Згідно розрахунків поданих позивачем розмір пені за прострочення виконання зобов'язання за період з 16.02.2009р. по 22.06.2009р. становить 5910,21 грн.

Судом встановлено, що 27 листопада 2008 року між Підприємством з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ-Україна" (Заставодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт Сервіс" (Заставодавець) з метою забезпечення виконання ТОВ "Нечипорук Транспорт Сервіс" своїх обов'язків по договору купівлі-продажу, укладено договір застави №08/2039 (далі - Договір застави).

Предметом даного правочину є правовідносини Сторін, які виникли в зв'язку з заставою належного Заставодавцю сідельного тягача марки DAF, модель 95 XF 480, номер кузова XLRTE47XSOE582163, реєстраційний номер ВО3064АМ, який забезпечує вимоги Заставодержателя до Заставодавця, на підставі Договору №КІ209001875/08/1707, укладеного між Заставодавцем і Заставодержателем.

У п.3.1. Договору застави, його контрагенти узгодили , що предметом застави є майно, належне Заставодавцю на праві власності (доказ, - свідоцтво про реєстрацію серії ВОС №050379) вартістю 323 420 грн.

За змістом ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Статтею 589 ЦК України визначено правові наслідки невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, зокрема частиною першою даної правової норми обумовлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно з ч. 2 ст.589 ЦК України, за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

За приписами статті 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом ; заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачем по первісному позову не подано жодних доказів, які б свідчили про погашення заявленої до стягнення суми заборгованості за одержанні нафтопродукти.

За таких обставин, позовні вимоги по первісному позову про звернення стягнення на заставлене майно сідловий тягач марки DAF, модель 95 XF 480 номер кузова XLRTE47XSOE582163, реєстраційний номер ВО3064АМ за договором застави №08/2039 від 27.11.2008р. заставною вартістю 323 420,00 грн. для погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Нечипорук Транспорт Сервіс" перед підприємством з іноземними інвестиціями "ЛУКОЙЛ - Україна" за Договором №209001875/08/1707 від 08.09.2008 року у розмірі 78 901,06 грн. та пені у розмірі 5910,21 грн., підлягають до задоволення.

Щодо зустрічних позовних вимог, то обґрунтовуючи останні ТОВ "Нечипорук Транспорт Сервіс" посилається на порушення відповідачем по зустрічному позову зобов'язань по договору купівлі - продажу, зокрема припиненню ним поставки пального, шляхом блокування паливних карток при недосягненні ліміту заборгованості та невиконання контрагентом п.6.1.5. Договору щодо відновлення обслуговування паливних карток.

Частиною 6 ст. 193 ГК України зобов'язана сторона має право відмовитися від виконання зобов'язання у разі неналежного виконання другою стороною обов'язків, що є необхідною умовою виконання.

Відповідно зі ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Статтею 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 3.2 договору № КІ209001875/08/1707 від 08.09.2008 року його контрагенти узгодили, що у разі, якщо сума попередження або розмір Граничної суми має від'ємне значення, ТОВ "Нечипорук Транспорт Сервіс" зобов'язаний здійснити оплату вартості товару не пізніше 2-х банківських днів з моменту отримання від продавця рахунку на його оплату (докази отримання рахунку № СО-7123092/КІ209001875 від 04.02.2009 р. відповідачем 09.02.2009 року в матеріалах справи).

Незважаючи на викладене оплату вартості отриманого товару в розмірі 78 901,06 грн. як в установлений Договором строк, так і на час розгляду справи товариством не проведено.

У відповідності з п. 6.2.3. Договору купівлі-продажу, Продавець має право здійснити блокування обслуговування паливних карток Покупця у випадку, виникнення заборгованості Покупця, під якою в цьому договорі мається на увазі заборгованість Покупця перед Продавцем по сплаті Товару, яка виникла у зв'язку з перевищенням вартості отриманих Покупцем нафтопродуктів над вартістю коштів, які внесені Покупцем в їх оплату.

Крім того внесеними у п.7.5 Договору купівлі - продажу змінами (Додаткова угода від 27.11.2008 року) сторонами обумовлені додаткові підстави, існування яких надають Продавцю право блокувати обслуговування паливних карток у випадках, якщо сума заборгованості покупця не досягла показників граничної суми.

Відповідно до п.4 Додаткової угоди від 08.09.2009 року, у разі, якщо покупцем перераховано на поточний рахунок Продавця, грошова сума менш ніж 50 001 грн. Продавець має право, починаючи з 1 числа місяця, наступного за звітним, здійснювати блокування всіх або частину паливних карток, з допомогою яких здійснюється відпуск Палива.

Пунктом 9 цієї додаткової угоди передбачено, що паливні картки, на яких необхідно здійснити зміну розміру знижки, можуть бути заблоковані. Розблокування цих карток здійснюється після внесення покупцем на поточний рахунок продавця грошової суми, необхідної для отримання відповідного розміру знижки або переходу покупця на менший розмір знижки при умови підписання між сторонами відповідної додаткової угоди та надання паливних карток ТОВ "ЛУКОЙЛ-Інтер-Кард-Україна" у місцях обслуговування паливних карток для внесення відповідних змін.

Належних та допустимих доказів, які б підтверджували належне виконання ТОВ "Нечипорук Транспорт Сервіс" зобов'язання за договором №КІ209001875/08/1707 від 08.09.2008 року, зокрема, перерахування суми заборгованості у встановлені договором терміни, здійснення щомісячних платежів на умовах укладених правочинів, підписання додаткової угоди про зменшення розміру знижки, а також надання паливних карток для внесення відповідних змін в місця обслуговування паливних карток товариством не надано.

Крім того, пункт 6.1.5 договору № КІ209001875/08/1707 від 08.09.2008 року на який посилається товариство з обмеженою відповідальністю передбачає розблокування паливних карток, яке було здійснено у відповідності до п. 6.1.4 лише у випадках їх втрати. Із його тексту не вбачається, що досягнута між сторонами домовленість про розблокування паливних карток поширюється і на інші випадки, як то існування заборгованості, несвоєчасне внесення щомісячних платежів, тощо. Таким чином, зустрічні позовні вимоги ТОВ "Нечипорук Транспорт Сервіс" про зобов'язання ПІІ "ЛУКОЙЛ-Україна" виконати умови договору та поновити поставку пального шляхом відновлення обслуговування паливних карток у відповідності до п.п. 6.1.5 договору та додатку № 2 до договору, є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Колегія суддів, вважає, що місцевим господарським судом за наявних у справі доказів в цілому зроблено правильні висновки щодо обставин справи, що свідчить про відсутність підстав для скасування рішення місцевого господарського суду та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд –

Постановив:

Рішення господарського суду Тернопільської області від 30.06.09 у справі № 14/31-684 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено у касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати до господарського суду Тернопільської області.

Головуючий Р. Марко

Суддя С. Бойко

Суддя Т. Бонк