Ухвала суду № 65239947, 01.03.2017, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2030/16-ц

Провадження №2/548/128/17

У Х В А Л А

01.03.2017 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Старокожко В.П.,

за участю секретаря Листопад В.Л.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Відродження» Хорольськогорайону про стягнення орендної плати та повернення безпідставно утриманого майна власнику,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 через канцелярію суду 01.03.2017 року подано уточнену позовну заяву, якою доповнено первісні позовні вимоги, вимогою про визнання договору оренди землі від 20 серпня 2008 року недійсним.

В судовому засіданні позивач та його представник прохали уточнений позов прийняти до розгляду.

Представники відповідача просили уточнений позов залишити без руху, так як позивачем заявлено вимогу, яка не сплачена судовим збором, а також не сформульовано підстав визнання договору недійсним.

Вивчивши матеріали уточненого позову, врахувавши доводи сторін, суд вважає, що уточнений позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно дост. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.2 ст.31 ЦПК України позивач до початку розгляду справи по суті має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Як встановлено судом позивач 01.03.2017 року подав суду уточнений позов, який по своїй суті є заявою про зміну предмету позову, так як ним ставиться на вирішення суду позовна вимога про визнання договору оренди землі недійсним, яка не була зазначена в первісному позові, крім того в цій заяві зазначені треті особи, які не були зазначені в первісному позові.

Подана позовна заява про зміну предмету позову не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

-потребує уточнення виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, про визнання договору оренди землі недійсним.

-позивачу необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру в сумі 640 грн.

-- позивачем не додано копій документів відповідно до кількості третіх осіб.

Відповідно дост. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, передбаченихст.119 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

З цих підстав подана заява підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для усунення недоліків заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.119,121ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ «Відродження» Хорольського району про стягнення заборгованості по орендній платі за земельний пай, визнання договору оренди землі недійсним, повернення земельної ділянки залишити без руху.

Згідно ч.1ст.121 ЦПК Українинедоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, уточнена позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: