Ухвала суду № 65238919, 13.03.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/695/17

Провадження № 1-кс/591/943/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., за участю секретаря - Молошної І.С., слідчого - Сибільова О.В., представника ОСОБА_1 розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області Сибільова О.В. про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні, про накладення арешту на виявлене та вилучене під час обшуку у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні за №42016200000000428 від 19.12.2016 майна зазначеного в клопотанні. Окрім цього, в своєму клопотанні слідчий зазначає , що у зв'язку з тим, що слідчі дії щодо вилучення зазначеного майна відбувалося на території іншого району області у період часу 06.03.2017, можливості звернутися до слідчого судді з вказаним клопотанням протягом 48 годин не вдалося, оскільки 08 березня 2017 року є вихідним днем. Відтак, просить суд врахувати вказані причини, як поважні, та поновити строки звернення сторони обвинувачення з клопотанням про накладення арешту на вказане майно як на речові докази.

Представник особи, у володінні якого перебувають вказані документи проти клопотання заперечив у зв'язку з пропуском строку звернення з таким клопотанням.

Керуючись ч.1 ст.107 КПК України, в зв'язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, суд дійшов наступних висновків.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у об'єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016200000000428 від 19.12.2016, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2016 року посадові особи ПП «Харківспецбудмеханізація-7», вступивши у злочинну змову зі службовими особами Служби автомобільних доріг в Сумській області Державного агентства автомобільних доріг України, привласнили грошові кошти направленні на ремонт та утримання автомобільної дороги «Суми-Полтава». Фактичне виконання робіт здійснювалось працівниками Клементівської ДЕД ДП «Сумський облавтодор». Таким чином, привласнення бюджетних коштів здійснювалось шляхом внесення недостовірних даних до актів виконаних робіт, які складаються між Службою автомобільних доріг та ПП «Харківспецбудмеханізація-7».

Попередня сума збитків становить приблизно 5,5 млн. грн., що складає 10% від загального обсягу бюджетних коштів, передбачених на експлуатаційне утримання доріг державного значення «Суми-Полтава» та «Суми-Юнаківка».

08.02.2017 ухвалою Зарічного районного суду м. Суми надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного розташування Служби автомобільних доріг у Сумській області за адресою м. Суми, вул. Роменська, 79/2 з метою пошуку та вилучення оригіналів документів, які безпосередньо стосуються проведеного тендеру, виконання робіт та проведених розрахунків щодо ремонту та утримання дороги «Суми-Полтава» протягом 2016 року. 06.03.2017 проведено обшук, під час якого виявлено та вилучено документи зазначені в клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов'язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 167 КПК України вказане вище майно має ознаки речових доказів та є вилученим майном під час обшуку 06.03.2017 року.

Згідно ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Крім того, вилучені предмети мають доказове значення та самі по собі або у сукупності можуть бути використанні як докази у кримінальному провадженні.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає, що слідчим строк звернення до слідчого судді з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майна пропущено строк з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 117, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Поновити процесуальний строк для звернення з клопотанням про накладення арешту на документи вилучені під час обшуку 06.03.2017 р.

Накласти арешт на документи вилучені під час обшуку 06.03.2017 за місцем фактичного розташування Служби автомобільних доріг у Сумській області за адресою м. Суми, вул. Роменська, 79/2, а саме:

1.Бухгалтерська довідка - «Перечень выполненных ремонтов за 2016 г.».

2.Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2016 року 12-1-60Пс-ДД/2281.

3.Акт № 12-1-60Пс-ДД2281 за грудень 2016 року.

4.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати за листопад 2016 року 11-1-49Пс-ДД/2281.

5.Акт приймання робіт за листопад 2016 року 11-1-49Пс-ДД2281.

6.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати за жовтень 2016 року 10-2-36Пс-ДД2281.

7.Акт приймання виконаних робіт за жовтень 2016 року 10-2-36Пс-ДД2281-1.

8.Акт приймання виконаних робіт за жовтень 2016 року 10-2-36Пс-ДД2281-2.

9.Довідка про вартість виконаних робіт за жовтень 2016 року № 10-1-36Пс-ДД2281.

10.Акт приймання виконаних робіт за жовтень 2016 року № 10-1-36Пс-ДД2281-1.

11.Акт приймання виконаних робіт за жовтень 2016 року № 10-1-36Пс-ДД2281-2.

12.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати за вересень 2016 року 9-1-36Пс-ДД2281.

13.Акт приймання виконаних робіт за вересень 2016 року 9-1-36Пс-ДД2281.

14.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати за серпень 2016 року № 8-3-36Пс-ДД2281;

15.Акт приймання виконаних робіт за вересень 2016 року 8-3-36Пс-ДД2281.

16.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати за серпень 2016 року № 8-2-36Пс-ДД2281;

17.Акт приймання виконаних робіт за серпень 2016 року 8-2-36Пс-ДД2281.

18.Довідка про вартість виконаних робіт та витрати за серпень 2016 року № 8-1-36Пс-ДД2281;

19.Акт приймання виконаних робіт за серпень 2016 року 8-1-36Пс-ДД2281.

20.Договір про закупівлю послуг за державні кошти від 14.12.2016 № 60Пс-ДД/2281.

21.Договірна ціна до договору № 60Пс-ДД/2281.

22.Договір про закупівлю послуг за державні кошти від 09.11.2016 № 49Пс-ДД/2281.

23.Договірна ціна до договору № 49Пс-ДД/2281.

24.Договір про закупівлю послуг за державні кошти від 23.06.2016 № 36Пс-ДД/2281.

25.Договірна ціна до договору № 36Пс-ДД/2281.

26.Додаткова угода до договору № 36Пс-ДД/2281.

27.Протокол № 06.04 від 06.04.2016 засідання комітету з конкурсних торгів Служби автодоріг у Сумській області щодо затвердження документації.

28.Оголошення про проведення відкритих торгів.

29.Реєстр отриманих пропозицій конкурсних торгів.

30.Протокол розкриття пропозицій конкурсних торгів.

31.Протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів.

32.Протокол № 4 зв від 29.06.2016 засідання комітету з конкурсних торгів.

33.Повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів (з прикріпленим до нього чеком «Укрпошта» про відправлення).

34.Звіт про результати проведення процедур відкритих і двоступеневих торгів від 29.06.2016 № 4.

35.Звіт про виконання договору від 03.11.2016.

36.Повідомлення про внесення змін до договору 03.11.2016.

37.Копія додаткової угоди до договору 36Пс-ДД/2281 №1.

38.Зміни до документації конкурсних торгів (№ 096978 ВДЗ №67 (07.04.2016) від 07.04.2016).

39.Протокол № 17.05 від 17.05.2016 засідання комітету з конкурсних торгів Служби автодоріг у Сумській області.

40.Торги (тендер) на закупівлю послуг, затверджено рішенням комітету з конкурсних торгів від 06.04.2016 № 06.04.

41.Інформаційні листи ПП «Харківспецбудмеханізація-7» про відсутність у замовника підстав для відхилення пропозиції.

42.Довідка ПП «ХСБМ-7» про відсутність реєстрації підприємства у ЄДР осіб, які вчинили корупційні правопорушення.

43.Антикорупційна програма «ХСБМ-7».

44.Наказ № 27 від 01.04.2015 по «ХСБМ-7».

45.Наказ № 10 від 06.05.2016 по «ХСБМ-7».

46.Інформаційні довідки «ХСБМ-7» про не притягнення до відповідальності за порушення у сфері державних закупівель, за порушення вимог ЗУ «Про захист економічної конкуренції», про відсутність судимості представника юридичної особи, про те, що учасник не пов'язаний з іншими учасниками конкурсних торгів).

47.Довідка УІЗ МВС України про ОСОБА_3.

48.Повна довідка з Єдиного реєстру підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство.

49.Довідка про відсутність заборгованості з податків.

50.Інформаційна довідка «ХСБМ-7» про те, що учасник проводить діяльність відповідно до статуту.

51.Інформаційна довідка «ХСБМ-7» про те, що учасник не зареєстрований в офшорних зонах.

52.Підшивка документів ПП «Харківспецбудмеханізація-7» на 242 аркушах - конкурсні пропозиції.

53.Підшивка документів ТОВ «Будівельна компанія «Дорлідер» на 487 аркушах - конкурсні пропозиції.

54.Підшивка документів ДП «Сумський облавтодор» на 84 аркушах - конкурсні пропозиції.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого управління ГУНП в Сумській області Сибільова О.В.

Роз'яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя В.В.Мальована-Когер