Рішення № 65238879, 13.03.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4585/16-ц

Провадження № 2/591/301/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року

Зарічний районний суд міста Суми

в складі головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду із зазначеним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 10 березня 2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» і відповідачем було укладено кредитний договір №760АІ10130610001, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 167608,00 грн. на умовах забезпеченості, поворотності, строковості платності та цільового характеру використання з терміном повернення кредиту 09 червня 2020 року. Порядок виконання зобовязань відповідачем було визначено умовами кредитного договору. Умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконуються, тому банк просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 142992,88 грн., з яких: заборгованість за кредитом 119328,91 грн., заборгованість за відсотками 14399,51 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 4825,69 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 2390,98 грн., інфляційні витрати за кредитом 1389,67 грн., інфляційні витрати за відсотками 658,12 грн. просить стягнути суму боргу та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання, але до суду не зявився , заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило, пояснень чи заперечень проти позову не надходило.

Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

В звязку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст. 197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10 червня 2013 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №760АІ10130610001 на купівлю автотранспортних засобів строком дії до 09 червня 2020 року (а.с. 7-17).

Відповідно до п. 1.1, п.1.2. договору кредиту відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в сумі 167608,00 грн. для оплати придбаного автомобіля марки КІА Sportage 1.7, 2013 року випуску, сірого кольору . При цьому умовами договору передбачено сплату 16,70% в рік та сплату комісії , в розмірі та в порядку, визначених в договорі (а.с.9).

Як визначено п. 3.3.6 кредитного договору позичальник зобовязаний своєчасно та в повному обсязі погашати платежі за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, що визначений договором.

Пунктом 4.1 Кредитного договору передбачено, що у разі прострочення позичальником термінів сплати платежів, визначених п. 1.1.1 цього договору, а також комісій, передбачених умовами цього договору позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у період прострочення.

Крім того, п. 3.2.3 кредитного договору встановлено, що кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати комісії та можливих штрафних санкції у разі: в т.ч. затримання позичальником сплати кредиту та /або процентів ( платежу) щонайменше на 30 календарних днів, або перевищення сумою простроченої заборгованості суми Кредиту більше як на 10 процентів, або несплати позичальником в терміни, встановлені цим Договором більше однієї виплати по кредиту, яка перевищує 5 процентів загальної суми кредиту, або якщо позичальник протягом трьох робочих днів від дати отримання вимоги кредитора про надання додаткових засобів забезпечення виконання зобовязань згідно з п. 3.2.2. цього договору, не надасть таких засоби (шляхом укладення відповідного договору) або запропоновані засоби не влаштовують кредитора (п.п. 3.2.3.1, 3.2.3.2., 3.2.3.3,3.2.3.4 Кредитного договору).

ПАТ «Укрсоцбанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі - видав відповідачу кредит.

Відповідач взяті на себе договором зобовязання не виконала, тому станом на 08 квітня 2016 року утворилась заборгованість у загальному розмірі 142992,88 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 119328,91 грн., заборгованості за відсотками 14399,51 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 4825,69 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 2390,98 грн., інфляційні витрати за кредитом 1389,67 грн., інфляційні витрати за відсотками 658,12 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, божник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо інфляційних витрат, з яких 1389,67 грн. розмір інфляційних витрат за кредитом, 658,12 грн. розмір інфляційних витрат за відсотками (розрахунок на а.с. 18-19), оскільки така відповідальність за прострочення виконання грошового зобовязання прямо передбачена законом ст. 625 ЦК України.

На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач в повній мірі не виконала свої зобов'язання за договором, укладеним між сторонами, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 142992,88 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 119328,91 грн., заборгованості за відсотками 14399,51 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту 4825,69 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків 2390,98 грн., інфляційні витрати за кредитом 1389,67 грн., інфляційні витрати за відсотками 658,12 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2144,89 грн.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 142992,88 грн. та понесений позивачем судовий збір у сумі 2144,89 грн.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н ОСОБА_2