Ухвала суду № 65238657, 10.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/794/17

Головуючий у першій інстанції Кравчук Т. С.

Доповідач Станкевич В. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.03.2017 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Станкевич В.А., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2015 року про відкриття провадження по справі за позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2015 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити їй строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2015 року про відкриття провадження у справі, оскільки вказана справа не підсудна Приморському районному суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.12.2016 року, апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху у зв'язку із несплатою апелянтом судового збору та у зв'язку із визнанням неповажними, які зазначені в апеляційній скарзі, причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, і апелянту надано тридцяти денний строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» від 27.05.2009 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Апелянту була надіслана копія ухвали апеляційного суду Одеської області від 12.12.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 170).

28.12.2016 року копія ухвали від 12.12.2016 року про залишення без руху апеляційної скарги була отримана безпосередньо апелянтом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №65010 02455928 (а.с.171), але на даний час недоліки не виправлено.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Апелянтом не виконано вимоги ухвали апеляційного суду Одеської області від 12.12.2016 року і не усунуто недоліки до встановленого строку.

За таких обставин, за апеляційною скаргою, ОСОБА_3 не може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України - якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2, 3 ст. 297 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2015 року.

Справу за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості- повернути до Приморськогорайонного суду м. Одеси.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.А. Станкевич