Номер провадження: 33/785/475/17
Номер справи місцевого суду: 521/18584/16-п
Головуючий у першій інстанції Старіков О. О.
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.03.2017 року м. Одеса
Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспорту строком на один рік та штрафу у розмірі 10200 гривень; стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 275, 60 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Зазначеною постановою судді, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспорту строком на один рік та штрафу у розмірі 10200 гривень; стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 275, 60 грн.,
Правопорушник ОСОБА_2 подав до Апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу на вказану постанову судді, скасувати постанову суду та закрити провадження по справі.
В апеляції правопорушник наголосив на необхідності постанову суду скасувати та провадження по справі припинити.
Постановою Апеляційного суду Одеської області від 17 лютого 2017 року відмовлено правопорушнику ОСОБА_2 в поновленні строку для подачі апеляційної скарги та апеляція повернута правопорушнику.
03.03.2017 року правопорушник ОСОБА_2 знову подав апеляційну скаргу на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 29.11.2016 року, ще з більш пропущеним строком.
Вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю, що клопотання про поновлення строку не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, за наступних підстав.
Діючим законодавством не передбачено повторне оскарження судових рішень.
Постанова апеляційного суду від 17.02.2017 року є кінцевою і подальшому оскарженню не підлягає, про що було роз'яснено правопорушнику і він не зважаючи на цю обставину повторно подав апеляцію.
При таких обставинах подана апеляція підлягає поверненню правопорушнику, а в відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст. 289 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити правопорушнику ОСОБА_2 в відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі на постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАПта повернути йому апеляційну скаргу.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Одеської області: О.О.Потанін
Судове рішення № 65238619, Апеляційний суд Одеської області було прийнято 10.03.2017. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 521/18584/16-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: