Ухвала суду № 65238561, 17.02.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3175/17

Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.01.2017 року про відмову залишити без руху заяву про уточнення позовних вимог по цивільній с праві за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - «Про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 року ПАТ «Фідобанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с. 2-4), який у подальшому 06.04.2017 був уточнений (а.с. 54-56), по якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 20.09.2007 року у розмірі 422 254,82 дол. США та пеню у розмірі 183 007, 36 грн., що разом в еквіваленті складає 10 106 333, 01 грн., а також стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору у розмірі 3 654 грн.

25.01.2017 року ОСОБА_2 подав заяву про залишення без руху уточненого позову (а.с. 180).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.01.2017 року у задоволенні заяви про залишення уточненого позову без руху було відмовлено (а.с. 185).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2 02.02.2017 року поштою направив апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції, яка була зареєстрована судом 06.02.2017 року (а.с. 188), по якій просить скасувати ухвалу районного суду, постановити нову, якою залишити без руху уточнений позов, посилаючись на порушення районним судом норм процесуального права.

Крім того, апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження вказаної ухвали, посилаючись на те, що ухвала суду була отримана 01.02.2017 року.

З матеріалів справи не вбачається доказів на підтвердження дати отримання ухвали суду апелянтом.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі, для оскарження ухвали суду, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості ухвали суду першої інстанції.

У зв'язку з вищевикладеним, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга, відповідає вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.01.2017 року про відмову залишити без руху заяву про уточнення позовних вимог по цивільній с праві за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 - «Про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2строк апеляційного оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.01.2017 року про відмову залишити без руху заяву про уточнення позовних вимог.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25.01.2017 року про відмову залишити без руху заяву про уточнення позовних вимог по цивільній с праві за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 - «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк

17.02.2017 року м. Одеса