Постанова № 65237473, 28.02.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/927/2017

Центральний районний суд м. Миколаєва

54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua

Справа № 490/1174/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, який працює в ПАТ «Укртелеком», мешкає за адресою: м. Миколаїв, вул.Тернопільська, 117,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03.02.2017 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Daewoo Matiz, д.н.з. НОМЕР_1, рухалась в м.Миколаєві по пр.Богоявленському від вул.Театральної в напрямку вул.Південної на перехресті пр.Богоявленського та вул.Олійника, в порушення п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом Opel Astra OTGF69, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, після чого т.з. Opel Astra OTGF69, д.н.з. НОМЕР_2 почав самовільний рух та здійснив повторне зіткнення з т.з. ЗАЗ Forza д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок події транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдані матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Із обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення погодилась.

Вивчивши матеріали, додані до адміністративного протоколу, вважаю, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доводиться наступними доказами:

- заявою ОСОБА_1 від 28.02.2017 року, про визнання вини у вчиненому правопорушенні та згодою із обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення;

- протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №143825 від 03.02.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 погодилась із обставинами, вказаними у ньому, підтвердивши їх своїм підписом;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу, в яких зазначила, що вона дійсно допустила зіткнення з транспортним засобом Opel Astra OTGF69, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, після чого відчула удар в задній бампер з правого боку, водієм т.з. якого виявився ОСОБА_4, який керував т.з. ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_4. Коли вийшла з авто то побачила що транспортний засіб Opel Astra OTGF69, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 проконтактував з т.з. ЗАЗ Forza д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 Вказане свідчить про те, що він при складенні адміністративних матеріалів не заперечувала факту ДТП;

- схемою з місця ДТП від 03.02.2017 р. та описом механічних пошкоджень;

- поясненнями ОСОБА_4 від 03.02.2017 року, які вказують на те, що керуючи т.з. ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_4 в м. Миколаєві по пр.Богоявленському від вул.Театральна, в напрямку вул.Південна, на перехресті пр.Богоявленського та вул.Олійника, він побачив попереду себе як т.з. Daewoo Matiz, д.н.з. НОМЕР_1 допустив зіткнення з т.з. Opel Astra OTGF69, д.н.з. НОМЕР_2, після чого він вдався до екстреного гальмування та намагався уникнути зіткнення, в результаті допустив зіткнення з т.з. Daewoo Matiz, д.н.з. НОМЕР_1 в задній бампер з правого боку. Коли вийшов з автомобіля то побачив, що т.з. Opel Astra OTGF69, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, допустив зіткнення з т.з. ЗАЗ Forza д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився перед пішохідним переходом. В результаті ДТП його т.з. отримав механічні пошкодження;

- поясненням ОСОБА_3, які вказують на те, що керуючи т.з. ЗАЗ Forza д.н.з. НОМЕР_3 в м. Миколаєві по пр.Богоявленському від вул.Театральна, в напрямку вул.Південна, на перехресті пр.Богоявленського та вул.Олійника він зупинився перед пішохідним переходом, щоб надати дорогу пішоходам. Після чого відчув удар в задній бампер, коли вийшов то побачив, що три транспортних засоби, які рухались позаду нього в одному напрямку. Водієм який допустив зіткнення з моїм т.з. був ОСОБА_2, який керував т.з. Opel Astra OTGF69, д.н.з. НОМЕР_2, другим т.з. який допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем був водій ОСОБА_1, яка керувала т.з. Daewoo Matiz, д.н.з. НОМЕР_1, третім т.з., який допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем виявився ОСОБА_4, який керував ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_4. В результаті ДТП його т.з. отримав механічні пошкодження;

- пояснення ОСОБА_2, які вказують на те, що керуючи т.з. Opel Astra OTGF69, д.н.з. НОМЕР_2 в м. Миколаєві по пр.Богоявленському від вул.Театральна, в напрямку вул.Південна, на перехресті пр.Богоявленського та вул.Олійника він почав гальмувати перед т.з. ЗАЗ Forza д.н.з. НОМЕР_3, який рухався попереду нього. Зупинившись він відчув сильний удар у задню частину свого т.з., після удару його транспортний засіб почав самовільний рух та здійснив зіткнення з т.з. який стояв попереду його т.з. Після цього він вийшов зі свого автомобіля та побачив, що т.з. Daewoo Matiz, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 здійснив зіткнення з його т.з. та т.з. ЗАЗ 110557 д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4 здійснив наїзд на т.з. Daewoo Matiz, д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок події т.з. отримали механічні пошкодження.

За викладених обставин, вважаю, що ОСОБА_1 порушила п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України та її дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду покарання враховано характер вчинених правопорушень, які не потягли тяжких наслідків, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалася, за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31111149700001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 320 грн.

Грошові кошти у розмірі 320 грн. в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН