Ухвала суду № 65236303, 10.03.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/1261/2017

Справа №359/1521/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, яким просить:

- стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість з аліментів та пеню у загальному розмірі 35547 гривень 86 копійок,

- накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2 для забезпечення сплати заборгованості,

- винести рішення про внесення ОСОБА_2 до реєстрів боржників,

- встановити заборону на виїзд за межі України ОСОБА_2 як особу, що має заборгованість в Україні.

За змістом ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддею встановлено, що при подачі позовної заяви ОСОБА_1 не дотрималася вищезазначених вимог, а саме: не додала до позовної заяви документ, який би підтвердив сплату нею судового збору.

Зважаючи на це, недоплачена сума судового збору становить 640 гривень.

Судом не встановлено підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Оскільки, від сплати судового збору звільняються позивачі виключно за подання позовів про стягнення аліментів. Тоді як зі змісту позовної заяви вбачається, що рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вже існує, а в даному випадку ОСОБА_1 звернулась з позовними вимогами про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та пені (неустойки) від суми несплачених аліментів, тобто із позовною вимогою майнового характеру.

Крім цього, ОСОБА_1 в позовній заяві просить звільнити її від сплати судового збору. В обґрунтування даного клопотання зазначила, що вона знаходиться у важкому матеріальному становищі, фінансує майже всі витрати на дочку самостійно, маючи мінімальну заробітну плату.

Як розяснив Пленум Вищого Спеціалізованого суду України в п.29 постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17 жовтня 2014 року, відповідно до статті 8 Закону № 3674-VIта статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Оскільки вказівка виключно на довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_1 від 15 лютого 2017 року, виданої ТОВ «Вітамін-1», не свідчить про те, що позивач перебуває у скрутному становищі, що перешкоджає сплаті нею судового збору у зазначеному вище розмірі.

Тому, підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору відсутні.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1 просить накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2 для забезпечення сплати заборгованості.

У звязку з цим, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що питання щодо накладення арешту на майно відповідача, підлягає розгляду в порядку, передбаченому ст.ст.151-153 ЦПК України. При цьому питання про вжиття заходів забезпечення позову розглядається виключно на підставі належно оформленої заяви, в якій має бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а також вказана заява має бути оплачена судовим збором.

Всупереч цьому, при подачі позовної заяви ОСОБА_1 не дотрималася вищезазначених вимог. Тому, підстави для відкриття провадження у справі за поданою позовною заявою відсутні, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись пп.1 п.1 ч.2 ст.4, п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ч.3 та ч.5 ст.119, ч.1 ст.121, ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: розрахунковий рахунок: 31216206700004, отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області; код отримувача: 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ, МФО: 821018, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський