Ухвала суду № 65236023, 13.03.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 275/358/14-ц Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. К.

Категорія 27 Доповідач Косигіна Л. М.

У Х В А Л А

13 березня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року

за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованост

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року задоволено заяву ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

08.12.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційною суду від 14.12.2016 року залишена без руху для сплати судового збору в сумі 275 грн. 60 коп., а 16.01.2017 року - повернута відповідачам у зв'язку з невиконанням вищевказаних вимог.

27.01.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повторно подали до суду апеляційну скаргу на ухвалу від 01.12.2016 року та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 09.02.2017 року зазначені відповідачами причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними. Скаргу залишено без руху, апелянтам роз'яснено право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин його пропуску.

09.03.2017 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направили заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилаються на те, що 26.12.2016 року, на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 14.12.2016 року, ними було сплачено судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. Проте, оригінал квитанції на адресу суду не було вчасно направлено, оскільки вони є людьми похилого віку та часто хворіють. В подальшому, саме через хворобу не мали можливості звернутися до поштового відділення та направити квитанцію про сплату судового збору. За таких обставин, вважають, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Встановлено, що ухвалою Брусилівського районного суду від 01.12.2016 року задоволено заяву ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" та поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання.

08.12.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду апеляційну скаргу. 14.12.2016 року ухвалою апеляційного суду скарга залишена без руху для сплати судового збору в сумі 275 грн. 60 коп., копія даної ухвали скаржникам вручена 20.12.2016 року (а.с. 5, 6). В ухвалі зазначено, що квитанцію необхідно подати (надіслати) на адресу апеляційного суду. У зв'язку з невиконанням вимог вищевказаної ухвали, 16.01.2017 року скарга визнана неподаною та повернута відповідачам.

27.01.2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. від 26.12.2016 року. Зазначили, що вони не знали про необхідність направлення квитанції до Апеляційного суду Житомирської області.

Оскільки ухвалою апеляційного суду від 09.02.2017 року вказані причини визнані неповажними, апелянтами повторно подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Однак, зважаючи на зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 причини, вважаю, що вони не підтверджені будь-якими доказами.

Так, апелянти вказують на те, що не направили своєчасно квитанцію про сплату судового збору, оскільки хворіли, проте, докази на підтвердження цього не надали.

Крім того, згідно довіреностей від 07.10.2016 року, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уповноважили ОСОБА_3 представляти їх інтереси в судах усіх інстанцій, у тому числі апеляційній, подавати від їх імені заяви, отримувати необхідні довідки, документи, розписуватись за них та виконувати всі інші дії. Вказані довіреності дійсні до 07.10.2017 року (277, 284). Даний представник неодноразово брав участь у судових засіданнях. Відтак, відповідачі мали можливість реалізувати свої права через представника.

За таких обставин, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження немає, у зв'язку з чим у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити..

Роз'яснити ОСОБА_1, що для вирішення питання про повернення судового збору у зв'язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження, йому необхідно звернутися до апеляційного суду з відповідною заявою (п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. 297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Брусилівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2016 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: