Постанова № 6523541, 21.10.2009, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2009                                                                                           № 40/54

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Тищенко О.В.

суддів:           

при секретарі:           

За участю представників:

від прокуратури Дмитрієва О.І. посвідчення №260 від 28.10.2008 року

від позивача:           не з’явився

від відповідача: 1) Хімка М.І. дов. б/н від 20.01.2009 року

                               2) Подоляк А.М. дов. б/н від 16.03.2009 року

третя особа:           Вознюк Д.В. дов. б/н від 28.01.2009 року

Інспектор по використанню і охороні земель у м. Києві – Буздуган Ю.І. : не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київська транспортна прокуратура

на рішення Господарського суду м.Києва від 12.05.2009

у справі № 40/54 (суддя

за позовом                               Київська транспортна прокуратура

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Кий-Луга-Сервіс"

                                                  ТОВ "Рів"єра Гранд Плаза"

третя особа відповідача           Комунальне підприємство "Плесо"

про                                                   звільнення земельної ділянки

СУТЬ СПОРУ ТА СКАРГИ:

Київська транспортна прокуратура звернулась до суду в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кий-Луга-Сервіс” про звільнення земельної ділянки водного фонду, що знаходиться за адресою: Набережне шосе, пасажирський причал в районі шостих та сьомих східців, у Печерському районі м. Києва на воді.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.03.2009 р. було залучено до участі у справі в якості Відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю “Рів’єра Гранд Плаза”.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 28.04.2009 р було залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні Відповідача- Комунальне підприємство “Плесо”.

У судовому засіданні 28.04.2009р. Прокурор подав уточнення позовних вимог.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на наступне:

-          Київською транспортною прокуратурою проведено перевірку дотримання вимог діючого законодавства суб'єктами господарювання, які надають послуги у сфері громадського харчування, відпочинку, пасажирсько-екскурсійних перевезень в акваторії річки Дніпро в адміністративно-територіальних межах міста Києва;

-          перевіркою встановлено, що між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та товариством з обмеженою відповідальністю «Кий-Луга-Сервіс» укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №2960 від 30.03.06, частину вертикальної підпірної стінки, довжиною 500 п.м. розміщене в районі шостих та сьомих східців вище за течією від станції метро «Дніпро»;

-          відповідно до акту огляду гідротехнічної споруди № 101-4-1021-07, складеного інженером-інспектором Регістра судноплавства України, Ясенком Л.М., частина підпірної стінки довжиною 500 п.м. експлуатується ТОВ «Кий-Луга-Сервіс», споруда розташована на правому березі річки Дніпро й входить до складу міської набережної. Споруда оглянута в експлуатації, проектна та виконавча документація, необхідна для експлуатації, відсутня;

-          згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації №826/06 від 10.07.08 на час перевірки на земельній ділянці земель водного фонду загальною площею 0,055 га за адресою Набережне шосе, пасажирський причал в районі шостих та сьомих східців, у Печерському районі м. Києва розміщується та експлуатується несамохідне стоянкове судно, ресторан «Вареничная». Документи, що посвідчують право власності або право користування на вказану земельну ділянку водного фонду, передбачені ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України відсутні;

-          отже відповідач-1 не отримав документи, що посвідчують право на земельну ділянку, не має меж земельної ділянки, винесених в натурі, схеми земельної ділянки, кадастрового плану земельної ділянки з відображенням обмежень у її користуванні, акта приймання-передачі об’єкта оренди; проекту землеустрою відведення земельної ділянки в оренду;

-          крім того, проектною документацією набережної пасажирських причалів в районі станції метро “Дніпро” розробленої державним інститутом проектування підприємств річного транспорту “Укргипроречтранс”, не передбачено використання вертикальної підпірної стінки для розміщення несамохідних суден. Проте, прокурором не надано суду копії вказаної проектної документації набережної пасажирських причалів.

Враховуючи вищевикладене, прокурор стверджує, що відповідач-1, у порушення ст.ст. 116, 124, 125, 126 Земельного Кодексу України, ст.ст. 4, 85 Водного Кодексу України, ст.ст. 4, 13 Закону України “Про оренду землі”, здійснив самовільне зайняття земельної ділянки водного фонду, не отримав документи, що посвідчують право на земельну ділянку, не набув у встановленому чинним законодавством порядку права власності або права користування земельною ділянкою.

За таких обставин прокурор просить суд зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Кий-Луга-Сервіс” та Товариство з обмеженою відповідальністю “Рів’єра Гранд Плаза” повернути самовільно зайняту земельну ділянку водного фонду, площею 0,055 га за адресою Набережне шосе, пасажирський причал в районі шостих та сьомих східців, у Печерському районі м. Києва, звільнивши від плав-ресторану “Вареничная”.

Позивач не підтримав вимог прокурора та просив суд у задоволенні вимог прокурора відмовити повністю.

Позивач у своїх поясненнях зазначив, що згідно Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель”, самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно Рішення Київської міської ради “Про використання земель водного фонду та прибережних захисних смуг у м. Києві” від 22.01.2009 р. № 38/1093, Комунальному підприємству “Плесо” доручено виконувати функції оператора щодо розміщення на водних об’єктах стоянок плавзасобів. 17.02.2009 р. між ТОВ “АКВА-ГРУП”(суборендар) та КП “Плесо”укладено договір № 19, за яким КП “Плесо” взяло на себе зобов’язання по розміщенню плавзасобу “Вареничная”(“Веранда”).

Отже, судно розміщене біля вертикальної підпірної стінки у відповідності до рішення Київської міської ради № 38/1093 від 22.01.2009р., на підставі договору на розміщення судна, укладеного з КП “Плесо”, а тому самовільного зайняття земельної ділянки та фактичного використання земель водного фонду у Відповідачів не немає.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.05.2009 року (дата підписання повного тексту 18.05.2009) у справі №40/54 у задоволенні позову Київської транспортної прокуратури відмовлено повністю.

Вищезазначене рішення Господарського суду м. Києва обґрунтовано тим, що прокуратура не надала доказів в розумінні вимог ст. 33 ГПК України щодо фактичного та самовільного використання земельної ділянки водного фонду відповідачами.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Київська транспортна прокуратура в інтересах держави в особі Київської міської ради звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, в якому просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 12.05.2009 року у справі №40/54, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Київська транспортна прокуратура в апеляційному поданні зазначає, що згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації №826/06 від 10.07.2008 року на час перевірки на земельній ділянці земель водного фонду загальною площею 0,055 га за адресою Набережне шосе, пасажирський причал в районі шостих та сьомих східців, у Печерському районі м. Києва розміщується та експлуатується несамохідне стоянкове судно, ресторан “Вареничная”. Документи, що посвідчують право власності або право користування на вказану земельну ділянку водного фонду, передбачені ст.. ст. 125, 126 Земельного кодексу України відсутні. Таким чином, плав-ресторан “Вареничная” розміщено на земельній ділянці земель водного фонду в порушення вимог законодавства (відсутні правовстановлюючі документи на його розміщення). Київська транспортна прокуратура зазначає, що для розміщення на землях водного фонду плав-ресторану необхідно відвести у встановленому законом порядку вказані землі в межах акваторії, необхідної для використання за вказаним цільовим призначенням.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Кий-Луга-Сервіс” не погоджується з твердженнями Київської транспортної прокуратури та зазначає, що відповідач-1 не здійснює ніякого фактичного використання земельної ділянки, адже судно знаходиться на поверхні води. Отримання права користування або право власності на відповідну земельну ділянку потребує проведення відповідних землевпорядних та інших робіт щодо розробки технічної документації для оформлення та укладення договору оренди землі або видачі державного акту на право власності на земельну ділянку. Норми Земельного Кодексу України, Закону України «Про землеустрій», Положення про ведення державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 1993 р. N 15, Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 2 липня 2003 р. N 174 не передбачають можливості здійснення обстежень земельної ділянки, встановлення та закріплення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), проведення топографо-геодезичних, картографічних робіт, ґрунтових, геоботанічних обстежень, присвоєння кадастрових номерів, погодження меж земельної ділянки з сусідніми ділянками тощо, на землях, що знаходяться під поверхнею води та не передбачають укладення договору на користування земельною ділянкою, яка знаходиться під судном (під водою) під час його швартовки. Жодна з норм чинного законодавства України при стоянці судна не порушена. Крім того, відповідач-1 зазначає, що розміщення судна здійснюється у відповідності до розробленої проектною організацією та погодженої Регістром схеми стоянки судна, що виключає будь-які порушення при здійсненні стоянки та швартування судна. Судно проходить систематичну ретельну перевірку та огляд Регістром та Держфлотінспекцією на предмет придатності до плавання. відповідності нормативних документів умовам стоянки, швартування та вимог стандартам безпеки судноплавства. Судно має документ про придатність судна до плавання - свідоцтво про придатність судна до плавання. Також, судно мас усі інші документи, що необхідні для плавання, а саме: свідоцтво на право власності на судно, свідоцтво на право плавання під державним прапором тощо. Крім цього, судно здійснює стоянку біля вертикальної підпірної стінки з дотриманням Правил стоянки та усіх встановлених нормативних вимог, згідно затвердженої Регістром схеми.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2009 року апеляційне подання прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 04.08.2009 року.

31.07.2009 року представником відповідача-1 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду було подано відзив на апеляційне подання.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду №01-23/1/12 від 03.08.2009 року у зв’язку з виробничою необхідністю - перебуванням судді Калатай Н.Ф. у відпустці та з метою забезпечення дотримання вимог законодавства в частині додержання процесуальних строків, розгляд апеляційної скарги у справі № 40/54 було доручено колегії суддів у складі: головуючого судді - Тищенко О.В. суддів Смірнової Л.Г., Баранця О.М. відповідно до приписів статті 46 Господарського процесуального кодексу України та статті 28 Закону України „Про судоустрій України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з необхідністю витребування доказів у справі, колегією суддів ухвалою від 04.08.2009 року розгляд справи було відкладено на 09.09.2009 року.

Розпорядженням в.о.голови Київського апеляційного господарського суду №01-23/1/3 від 08.09.2009 року у зв’язку з виробничою необхідністю - зайнятістю судді Баранця О.М. при розгляді інших справ та з метою забезпечення дотримання вимог законодавства в часині додержання процесуальних строків, розгляд апеляційної скарги у справі № 40/54 було доручено колегії суддів у складі: головуючого судді - Тищенко О.В., суддів Смірнової Л.Г., Євграфової Є.П. відповідно до приписів статті 46 Господарського процесуального кодексу України та статті 28 Закону України „Про судоустрій України.

Відповідно до п.3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з необхідністю витребування доказів у справі, необхідністю направлення запиту до Головного Управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації), викликанням у судове засідання для дачі пояснень інспектора по використанню і охороні земель м. Києві – Буздуган Ю.І., колегією суддів ухвалою від 09.09.2009 року розгляд справи було відкладено на 30.09.2009 року.

З метою повного та всебічного розгляду справи, Київським апеляційним господарським судом було направлено запити до Головного Управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про надання письмових пояснень з нормативно-правовим обґрунтуванням необхідності оформлення користування земельної ділянки, яка знаходиться під судном під час швартовки та вказати яким чином відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “Кий-Луга-Сервіс” використовується земельна ділянка водного фонду. Крім цього, суд просив надіслати план-схему земельної ділянки, яку нібито незаконно зайнято відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “Кий-Луга-Сервіс” (код ЄДРПОУ 33602550), за адресою Набережне шосе, пасажирський причал в районі шостих та сьомих східців, у Печерському районі м. Києва на якій розміщується та експлуатується несамохідне стоянкове судно, ресторан “Вареничная”.

Розпорядженням голови Київського апеляційного господарського суду №01-23/1/1 від 29.09.2009 року у зв’язку з виробничою необхідністю - зайнятістю судді Євграфової Є.П. при розгляді інших справ та з метою забезпечення дотримання вимог законодавства в часині додержання процесуальних строків, розгляд апеляційної скарги у справі № 40/54 було доручено колегії суддів у складі: головуючого судді - Тищенко О.В., суддів Смірнової Л.Г., Алданової С.О. відповідно до приписів статті 4-6 Господарського процесуального кодексу України та статті 28 Закону України „Про судоустрій України.

Відповідно до п.3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з ненаданням прокурором план - схеми спірної земельної ділянки, не з’явленням для дачі пояснень інспектора по використанню і охороні земель м. Києві – Буздуган Ю.І. , колегією суддів ухвалою від 30.09.2009 року розгляд справи було відкладено на 21.10.2009 року.

          Ухвалами Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2009 року, від 30.09.2009 року на підставі ст. 30 Господарського процесуального кодексу України було викликано в судове засідання для дачі пояснень інспектора по використанню і охороні земель м. Києві – Буздуган Ю.І. та зобов’язано Київську транспортну прокуратуру надати суду:

- проектну документацію набережної пасажирських причалів в районі станції метро “Дніпро” розробленої державним інститутом проектування підприємств річного транспорту “Укргипроречтранс”;

- план-схему земельної ділянки, яку ( на думку прокурора) незаконно займає відповідач.

          Але 21.10.2009 року в судове засідання апеляційної інстанції інспектор по використанню і охороні земель м. Києві Буздуган Ю.І. для дачі пояснень не з’явився.

          Київською транспортною прокуратурою не виконано вимоги Ухвал Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2009 року, від 30.09.2009 року щодо надання план-схеми земельної ділянки, яку ( на думку прокурора) незаконно займає відповідач.

Крім того, судом було здійснено запити до Головного Управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради щодо надання письмових пояснень з нормативно-правовим обґрунтуванням необхідності оформлення користування земельної ділянки, яка знаходиться під судном під час швартовки та вказати яким чином відповідачем - ТОВ “Кий-Луга-Сервіс” використовується земельна ділянка водного фонду та надання план-схеми земельної ділянки, яку нібито незаконно зайнято відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “Кий-Луга-Сервіс” (код ЄДРПОУ 33602550), за адресою Набережне шосе, пасажирський причал в районі шостих та сьомих східців, у Печерському районі м. Києва на якій розміщується та експлуатується несамохідне стоянкове судно, ресторан “Вареничная”.

          Вимоги запитів Головним Управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради не виконано.

          Прокурор в судовому засіданні апеляційної інстанції вимоги апеляційного подання підтримав, просив апеляційне подання задовольнити, рішення Господарського суду м. Києва від 12.05.2009 року у справі №40/54 скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача-1, відповідача-2 та представник третьої особи в судовому засіданні апеляційної інстанції заперечували проти доводів покурора, викладених в апеляційному поданні, просили суд відмовити в задоволенні подання та залишити без змін оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2009 року у справі № 40/54.

Статтею 101 ГПК України встановлено, що в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі та додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Дослідивши доводи апеляційного подання, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення прокурора, представників відповідача-1, відповідача-2, третьої особи, перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженого рішення норм матеріального та процесуального права, Київський апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

За договором оренди № А-1 від 01.02.2008 Відповідач-2, як Орендодавець, передав Відповідачу-1, як орендарю, судно “Вареничная” призначення та тип - плавучий ресторан центр відпочинку на воді.

У свою чергу Відповідач-1 за договором суборенди № СА-1 від 01.02.2009 передав в у користування суборендареві - Товариству з обмеженою відповідальністю “АКВА ГРУП” судно “Вареничная” призначення та тип –плавучий ресторан.

Судно розміщене в районі пасажирського причалу, шостих та сьомих східців Київського річкового вокзалу на підставі Договору оренди № 2960 нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.03.2006 року, укладеного між Відповідачем-1 та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву.

За цим договором Відповідач-1 наймає державне нерухоме майно - частину вертикальної підпірної стінки, розміщене в районі шостих та сьомих східців Київського річкового вокзалу.

Згідно Розділу 1 договору оренди № 2960 вказане нерухоме майно передається в оренду з метою швартування несамохідного ресторанного та готельного комплексу.

Окрім іншого, на підставі Рішення Київської міської ради “Про використання земель водного фонду та прибережних захисних смуг у м. Києві” від 22.01.2009 р. № 38/1093, Комунальному підприємству “Плесо” доручено виконувати функції оператора щодо розміщення на водних об’єктах стоянок плавзасобів.

Згідно з Договором від 17.02.2009 № 19 про розміщення плавзасобів та виконання робіт з утримання та ремонту об’єкта благоустрою, укладеного між ТОВ “АКВА ГРУП” та Третьою особою у справі - КП “Плесо”, як виконавець, надає послуги з розміщення, яке включає в себе постановку Плавзасобу за допомогою швартових пристроїв, очистка дна під Плавзасобом, обстеження дна під Плавзасобом, обстеження підводної частини Плавзасобу (п.2.1, 2.3. Договору).

Відповідно до п. 1.2. Договору Плавзасіб –несамохідне стояночне судно Засновника (плав ресторан), розташоване за адресою: м. Київ, Набережне шосе, пасажирський причал, в районі шостих та сьомих східців вище за течією від станції метро “Дніпро”.

Судно здійснює стоянку біля вертикальної підпірної стінки з дотриманням Правил стоянки та усіх встановлених нормативних вимог, згідно затвердженої Регістром схеми .

Київською транспортною прокуратурою проведено перевірку дотримання вимог діючого законодавства суб'єктами господарювання, які надають послуги у сфері громадського харчування, відпочинку, пасажирсько-екскурсійних перевезень в акваторії річки Дніпро в адміністративно-територіальних межах міста Києва;

Згідно акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації №826/06 від 10.07.08 на час перевірки на земельній ділянці земель водного фонду загальною площею 0,055 га за адресою Набережне шосе, пасажирський причал в районі шостих та сьомих східців, у Печерському районі м. Києва розміщується та експлуатується несамохідне стоянкове судно, ресторан «Вареничная». Документи, що посвідчують право власності або право користування на вказану земельну ділянку водного фонду, передбачені ст.ст. 125,126 Земельного кодексу України відсутні.

Оцінюючи докази наявні в матеріалах справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об’єктивному дослідженні в судових засіданнях з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи їх взаємний зв’язок, Київський апеляційний господарський суд вважає що рішення суду першої інстанції прийнято з вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права з огляду на наступне.

Колегією суддів встановлено, що Відповідачі не здійснюють фактичного використання земельної ділянки водного фонду з наступних підстав.

Свій основний вид діяльності (діяльність ресторанів) надання послуг громадського харчування - відповідач-1 здійснює в районі шостих та сьомих східців Київського річкового вокзалу у ресторанному комплексі на плаву “Вареничная”, який розміщено на несамохідному судні № 2-803744(надалі - судно), що знаходиться у користуванні Відповідача-2 на підставі договору оренди, укладеного між Відповідачем-1 та Відповідачем-2.

Судно розміщене в районі пасажирського причалу, шостих та сьомих східців Київського річкового вокзалу на підставі Договору оренди № 2960 нерухомого майна, що належить до державної власності від 30.03.2006 року, укладеного між Відповідачем та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (далі - Договір оренди). За цим договором Відповідач наймає державне нерухоме майно - частину вертикальної підпірної стінки, розміщене в районі шостих та сьомих східців Київського річкового вокзалу. Згідно Розділу 1 договору оренди, вказане нерухоме майно передається в оренду з метою швартування несамохідного ресторанного та готельного комплексу.

Відповідачі не являються суб’єктами земельних відносин, оскільки оренда нерухомого майна не означає володіння та користування земельною ділянкою.

Так, за статтею 58 Земельного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті:

а) морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами, не зайнятими лісами;

б) прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм, крім земель, зайнятих лісами;

в) гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них;

г) береговими смугами водних шляхів.

Оскільки, судно є плавучим засобом, воно жодним чином не займає земельну ділянку водного фонду. Навіть швартування судна здійснюється за допомогою тросів, що утримують судно біля берегу на відстані що постійно змінюється і відповідає тим чи іншим умовам експлуатації. Більш того, судно постійно рухається і не є стаціонарним об’єктом (навіть трапи судна не прикріплені стаціонарно до берега).

Згідно ст. 86 Водного Кодексу України користування земельними ділянками дна річок, озер, водосховищ, морів та інших водних об'єктів можливе лише при здійснені робіт, пов'язаних з будівництвом гідротехнічних споруд, поглибленням дна для судноплавства, видобуванням корисних копалин (крім піску, гальки і гравію в руслах малих та гірських річок), прокладанням кабелів, трубопроводів, інших комунікацій, а також бурові та геологорозвідувальні роботи. Місця і порядок проведення зазначених робіт визначаються відповідно до проектів, що погоджуються з державними органами охорони навколишнього природного середовища, водного господарства та геології. Вимоги щодо оформлення прав на земельну ділянку, передбачені ст. 126 Земельного Кодексу України, стосуються саме земельних ділянок, а не земель під поверхнею води.

Згідно ч. 1 ст. 79 Земельного Кодексу України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Отримання права користування або право власності на відповідну земельну ділянку потребує проведення відповідних землевпорядних та інших робіт щодо розробки технічної документації для оформлення та укладення договору оренди землі або видачі державного акту на право власності на земельну ділянку. Норми Земельного Кодексу України, Закону України “Про землеустрій”, Положення про ведення державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 січня 1993 р. N 15, Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 2 липня 2003 р. N 174 не передбачають можливості здійснення обстежень земельної ділянки, встановлення та закріплення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), проведення топографо-геодезичних, картографічних робіт, ґрунтових, геоботанічних обстежень, присвоєння кадастрових номерів, погодження меж земельної ділянки з сусідніми ділянками тощо, на землях, що знаходяться під поверхнею води та не передбачають укладення договору на користування земельною ділянкою, яка знаходиться під судном (під водою) під час його швартування.

Листом-відповіддю Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради від 30.09.2009 року № 03-85/27051 повідомило, що відповідно до даних автоматизованої системи ведення земельного кадастру ПК “Кадастр”, земельні ділянки на Набережному шосе за ТОВ “Кий-Луга-Сервіс” не зареєстровані.

Київським апеляційним господарським судом було здійснено запити до Головного Управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради щодо надання письмових пояснень з нормативно-правовим обґрунтуванням необхідності оформлення користування земельної ділянки, яка знаходиться під судном під час швартовки та вказати яким чином відповідачем - ТОВ “Кий-Луга-Сервіс” використовується земельна ділянка водного фонду та надання план-схеми земельної ділянки, яку нібито незаконно зайнято відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю “Кий-Луга-Сервіс” (код ЄДРПОУ 33602550), за адресою Набережне шосе, пасажирський причал в районі шостих та сьомих східців, у Печерському районі м. Києва на якій розміщується та експлуатується несамохідне стоянкове судно, ресторан “Вареничная”.

          Вимоги запитів Головним Управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради не виконано.

          Вимоги ухвал Київського апеляційного господарського суду щодо надання план-схеми земельної ділянки, яку( на думку прокурора) незаконно займає відповідач Київська транспортна прокуратура не виконала.

Статтею 4-3 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Сторони мають право подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що прокурор не надав доказів в розумінні ст. 33 ГПК України щодо фактичного та самовільного використання земельної ділянки водного фонду відповідачами.

Крім цього, колегія суддів апеляційної інстанції вважає зазначити, що згідно п. 6 Рішення Київської міської ради “Про використання земель водного фонду та прибережних захисних смуг у м. Києві” від 22.01.2009 р. № 38/1093, якщо розміщення плавзасобів на водних об'єктах та тимчасових споруд в прибережних захисних смугах не суперечить законодавству, то комунальне підприємство "Плесо" має право до затвердження зазначених вище схем укладати угоди на їх розміщення терміном до одного року.

Так, як зазначено вище, 17.02.2009 р. між ТОВ “АКВА ГРУП” та третьою особою було укладено договір про розміщення плавзасобів та виконання робіт з утримання та ремонту об’єкта благоустрою.

Таке розміщення плавзасобу “Вареничная” (“Веранда”) не суперечить нормам чинного законодавства.

У Розділі 7 Правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах України, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 16 лютого 2004 р. N 91, встановлено, що Судна і з’єднання плавучого матеріалу повинні вибирати місце стоянки якнайблище до берегу, наскільки це дозволяють їх осадка і місцеві умови, щоб не перешкоджати судноплавству, не порушуючи інших вимог Правил.

Отже, при стоянці судна, що використовується ТОВ “Кий-Луга-Сервіс” у якості ресторану “Варенечная”(Веранда) жодних норм чинного законодавства не порушено.

Крім того, судно розташоване біля вертикальної підпірної стінки у відповідності до погодженої Регістром судноплавства України схеми.

Щодо твердження Прокурора, що проектною документацією не передбачено використання причалу для розміщення несамохідних суден та про порушення норм стоянки судна, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне.

Прокурор у Апеляційному поданні зазначає, що «проектною документацією не передбачено використання вертикальної підпірної стінки для розміщення несамохідних суден, тому судно відповідача розміщено неправомірно”. Стоянка та швартування суден здійснюється у відповідності до вимог Кодексу Торговельного Мореплавства України, Постанови кабінету Міністрів України «Про питання безпеки судноплавства України» від 30 грудня 1998 р. N2098, Положення про систему управління безпекою судноплавства на морському і річковому транспорті, затверджених, наказом Міністерства транспорту України від 20 листопада 2003 р. N 904 та Правилами судноплавства на внутрішніх водних шляхах України, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 16 отого 2004 р. N 91. Зокрема, вимоги щодо стоянки суден конкретно передбачені у розділі 7 Правил судноплавства на внутрішніх водних шляхах України (далі за текстом - Правила), де у п. 7.2.1 вказано, що судна і з'єднання плавучого матеріалу, а також плавучі споруди не можуть ставати на стоянку: а ) на ділянках судноплавного шляху, на яких стоянка заборонена;

б) під мостами і під високовольтними лініями електропередач;

в)          на вузьких проходах, відповідно до вимог пункту 6.7 цих Правил, і на підходах до них, а також на тих ділянках, що у разі стоянки стали б вузькими проходами, а також на підступах до цих ділянок; г)          на входах у притоки і виходах із них; г)          на ділянках проходу поромів;

д)          на маршруті суден, що підходять до пристані чи відчалюють від неї;

є) у районах повороту, позначених знаком В.2 (додаток 4 до цих Правил);

є) з бортового боку судна, що несе знак, зазначений у пункті 3.33 цих Правил, на відстані не ближче відстані в метрах, позначеної в білому трикутнику цього знака, передбачена можливість стоянки суден у відповідних портах, без будь-яких додаткових вимог та погоджень.

Згідно п. 7.1. Правил, судна і з'єднання плавучого матеріалу повинні вибирати місце стоянки якнайближче до берега, наскільки це дозволяють їх осадка і місцеві умови, щоб не перешкоджати судноплавству, не порушуючи інших вимог цих Правил.

Незалежно від особливих умов, визначених Держфлотінспекцією і ДП "Укрводшлях", плавучі споруди повинні розміщуватися таким чином, щоб фарватер залишався вільним для судноплавства.

Судна, з'єднання суден і плавучого матеріалу на стоянці, а також плавучі споруди повинні бути поставлені на якір чи ошвартовані таким чином, щоб вони не могли змінити свого положення і, отже, створити загрозу для інших суден із урахуванням сили вітру, зміни рівня води, а також засмоктування і хвилювання.

Якорі, віддані з суден і з'єднань плавучого матеріалу, а також плавучих споруд і наплавних мостів, не повинні створювати небезпеку для суден, які проходять.

Жодна з вказаних норм при стоянці судна не порушена, та Прокурор сам не вказує на будь-які з відхилень від цих Правил, що свідчить про відповідність стоянки та швартування судна біля вертикальної підпірної стінки усім вимогам, що ставляться у вищезазначених Правилах.

Крім того, згідно Акту № 101-4-1059-07 огляду гідротехнічної споруди, Регістром передбачено тип та призначення споруди - відстій плавзасобів. Згідно ст. 75 Кодексу торговельного мореплавства прямими функціональними призначеннями портів являється, в тому числі, забезпечення безпечної стоянки суден.

Окрім вищевказаного, правомірність, дотримання усіх норм та проектної документації, а також безпечність при стоянці судна, систематично контролюється Регістром судноплавства України та Держфлотінспекцією, яким надано повноваження щодо перевірки суден по зазначеним питанням, та у випадку виявлення будь-яких відхилень від встановлених стандартів та нормативів, застосовувати відповідні заходи впливу на порушників, у тому числі забороняти експлуатацію суден та видання відповідних приписів про усунення виявлених порушень, які є обов'язковими до виконання усіма посадовими особами.

Крім того, розміщення судна здійснюється у відповідності до розробленої проектною організацією та погодженої Регістром схеми стоянки судна, що чає будь-які порушення при здійсненні стоянки та швартування судна (копія схеми міститься у матеріалах справи).           Щодо твердження Прокурора про неможливість застосування до судна норм, що регулюють транспортні відносини, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне. Згідно ст. 27 Закону України «Про транспорт», до складу річкового транспорту входять окрім іншого і несамохідні судна. Згідно ст. 29 Закону України «Про транспорт», за річковими суднами Українською державною інспекцією Регістру та безпеки судноплавства здійснюється ретельний технічний, класифікаційний і судноплавний нагляд. Згідно п. 1 Положення про Регістр судноплавства України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 1998 р. N 814 (далі за текстом -Положення), Регістр судноплавства України (далі - Регістр) є національним класифікаційним товариством, яке здійснює технічний нагляд і проводить класифікацію морських і річкових суден відповідно до статті 22 Кодексу торговельного мореплавства України і статей 26 і 29 Закону України "Про транспорт".

Згідно п. 7 Положення, класифікації та технічному нагляду Регістром підлягають морські судна, судна внутрішнього і змішаного (ріка - море) плавання незалежно від форм власності та відомчої належності, в тому числі і несамохідні судна і плавучі засоби спеціального призначення - незалежно від валової місткості. Крім цього, згідно п.п. 3), п. 4 Положення про Головну державну інспекцію України з безпеки судноплавства, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1998 р. N 2098, Держфлотінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює окрім іншого, контроль за виконанням вимог міжнародних договорів України та законодавства України і правил безпеки судноплавства на суднах, у судноплавних компаніях, морських і річкових портах, територіальному морі, внутрішніх водах і на внутрішніх водних шляхах, здійснює контроль держави порту за відповідністю суден, що заходять у порти України, незалежно від їх прапору, діючим стандартам безпеки мореплавства та запобігання забрудненню довкілля із суден.

Як вбачається з матеріалів справи, судно проходить систематичну ретельну перевірку та огляд Регістром та Держфлотінспекцією на предмет придатності до плавання, відповідності нормативних документів умовам стоянки, швартування та вимог стандартам безпеки судноплавства. Судно має документ про придатність судна до плавання - свідоцтво про придатність судна до плавання (копія міститься у матеріалах справи).

Також, судно має усі інші документи, що необхідні для плавання, а саме: свідоцтво на право власності на судно, свідоцтво на право плавання під державним прапором тощо (копії містяться у матеріалах справи).

Судно являється річковим транспортним засобом, та придатне для плавання та використання його за цільовим призначенням.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2009 року по справі №40/54 прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, є законним і обґрунтованим, а тому апеляційне подання Київської транспортної прокуратури , з викладених у ній підстав, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційне подання Київської транспортної прокуратури залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 12.05.2009 року у справі №40/54 залишити без змін.

Матеріали справи № 40/54 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                                      

Судді