Ухвала суду № 65234538, 03.03.2017, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3842/16-ц

УХВАЛА

"03" березня 2017 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої -судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2016 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказувала, що 08.08.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем, який рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.12.2013 року було розірвано.

В період шлюбу за час спільного проживання подружжям було набуто у власність за договором міни, посвідченим 19.04.2012 року приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області, 1/2 частку житлового будинку № 149, який розташований по вул. Київська (до зміни назви вулиць Жовтневої революції) в м. Вознесенську Миколаївської області.

Оскільки згода про добровільний поділ спірного майна між сторонами не досягнута, позивач, враховуючи рівність часток подружжя, просила поділити спільне майно, визнавши за нею право власності на? частку його частку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду в зв'язку з тим, що остання підписана представником позивача, яка не мала відповідних повноважень на вчинення вказаної дії.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала дане клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду посилаючись на те, що позовна заява підписана та подана нею до суду в межах повноважень зазначених в дорученні про надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Згідно ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Документи, що посвідчують повноваження представників визначені в ст. 42 ЦПК України, зокрема довіреність фізичної особи, яка є суб'єктом права на безоплатну правову допомогу, за зверненням якої прийнято рішення про надання такої допомоги, може бути посвідчена посадовою особою органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя підписана представником позивача ОСОБА_1

Повноваження останньої на ведення обумовленої справи підтвердженні дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги від 23.12.2016 року. Будь-яких обмежень в праві здійснення повноважень чи дій в інтересах позивача з метою захисту його прав, обумовлене доручення не містить.

За такого, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 209,210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан