Постанова № 65232829, 28.08.2016, Волноваський районний суд Донецької області

221/4488/16-к

1-кс/221/486/2016

УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

28 серпня 2016 року

Слідчий суддя Волноваського районного суду Мохов Є.І.

при секретарі Бридня О.Л..

за участю прокурора Грибова С.В..

слідчого Жовтоніг О.М.

захисника підозрюваного ОСОБА_1.

підозрювана: ОСОБА_2

розглянувши внесене у кримінальному провадженні до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42016051120000030 від 05.07.2016, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України, слідчий першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону майор юстиції Жовтоніг Олександр Миколайович погоджене прокурором першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону Грибовим С.В.- клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Балаклія , Харківської області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 громадянка України, з вищою освітою, не заміжня,безробітня, проживає за адресою: АДРЕСА_2

- підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у тому, що вона діючи умисно, переслідуючи мету незаконного зберігання та збуту наркотичних засобів психотропних речовин та їх аналогів не маючи спеціального дозволу, незаконно збула наркотичні засоби, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне зберігання, а також незаконний збут наркотичних засобів або їх аналогів.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 за невстановлених слідством обставин приблизно в липні-серпні 2016 року у невстановленої на даний час слідством особи придбала наркотичну речовину та у подальшому, 26.07.2016 року, близько 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно, переслідуючи мету зберігання та збуту наркотичних засобів, маючи умисел на незаконний збут, в порушення вимого ст. 4 ЗУ "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" від 15.02.1995 року, збула ОСОБА_5 за 700 грн. психотропну речовину, яка згідно висновку експерта № 1114 від 25.08.2016 року містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, обіг якої обмежено.

Окрім цього, 26.08.2016 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_2 у останньої було виявлено та вилучено: 7 пакетиків порошкоподібної речовини білого кольору зовні схожі на психотропну речовину - амфетамін та 2 паперових згортки з речовиною рослинного походження зовні схожої на канабіс.

27.08.2016 року першим відділом військової прокуратури Маріупольського гарнізону ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,

27.08.2016 року злочинна діяльність ОСОБА_2 спрямована на незаконне зберігання та збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів була припинена та останню було затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджена наявними у матеріалах досудового розслідування доказами, зокрема показаннями свідків, протоколом затримання ОСОБА_2, протоколом обшуку, висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Необхідність обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю обставин, які свідчать про те, що наявні ризики передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виправдовують його тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинення дій передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваному буде обрано інший ніж винятковий запобіжний захід.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянка ОСОБА_2 проживає разом з громадянином ОСОБА_6, уродженцем м. Донецьк. Батько даного громадянина ОСОБА_7, на даний час постійно проживає в м. Донецьк та підтримує стійкі зв'язки з сином ОСОБА_6 На даний час на території Донецької та Луганської областей продовжується збройний конфлікт між Збройними Силами України та незаконними військовими формуваннями, які тимчасово окупували частину території Донецької та Луганської областей, яка є непідконтрольною правоохоронним та іншим органам України, а відтак перебуваючи на волі з метою ухилення від слідства та суду ОСОБА_2 будучи співмешканкою громадянина ОСОБА_6 використовуючи з ним стійкі зв'язки а він в свою чергу зв'язки з батьком ОСОБА_7, зможе виїхати на тимчасово окуповану частину території Донецької та Луганської областей. У зв'язку з цим у правоохоронних органів України не буде можливості затримати ОСОБА_2 та притягнути останню до кримінальної відповідальності, а тому існують ризики переховування останньої у такий спосіб від органів досудового розслідування та суду.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджена наявними у матеріалах досудового розслідування доказами, зокрема показаннями свідків, протоколом затримання ОСОБА_2; протоколом обшуку, висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Санкція ч. 1 ст. 307 КК України, яка інкримінується ОСОБА_2 визначає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, що відповідно до ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю обставин, які свідчать про те, що наявні ризики передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України та виправдовують його тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинення дій передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваному буде обрано інший ніж винятковий запобіжний захід.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та необхідністю запобігання спробам ОСОБА_2 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним обрати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

.

Отже, враховуючи наведене вище та те, що слідчим, прокурором доведено обставини, які виправдовують подальше тримання підозрювану ОСОБА_2 під вартою, вважаю, що заявлене клопотання, підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Суд вважає, що клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону майора юстиції Жовтоніг О.М.. є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено, що зазначені у клопотанні ризики не зменшились і вони виправдовують подальше тримання ОСОБА_2 під вартою.

З урахуванням того, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно витребувати характеризуючи матеріали, що перешкоджає завершенню досудового розслідування, суд вважає необхідним у відповідності вимог ст. ст. 197, 199 КПК України продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до п*яти діб.

Керуючись ст. ст. 184, 196, 197, 199, 206, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону майора юстиції Жовтоніг О.М., погодженого з прокурором першого відділу військової прокуратури Маріупольського гарнізону Грибовим С.В тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016051120000030 від 05.07.2016року у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1ст263,ч1 ст307 КК України,- задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. продовжити строк тримання під вартою у ізоляторі тимчасового тримання м. Волноваха, Донецької області на п*ять діб, тобто до 02.09.2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Є.І.Мохов