Ухвала суду № 65232640, 28.02.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"28" лютого 2017 р.Справа № 922/4726/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне АТ "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця", м. Харків до ДП "Завод ім.В.О. ОСОБА_1", м. Харків про витребування майна з чужого незаконного володіння за участю :

представника позивача - ОСОБА_2, дов.від 28.10.2016р., ОСОБА_3, дов.ід 28.10.2016 р.,

представника відповідача - ОСОБА_4, дов.від 28.12.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд зобов"язати відповідача в строк 30 календарних днів з моменту набрання чинності судовим рішенням по справі повернути позивачу передане майно, що належить позивачу.

В судовому засіданні 26.01.2017 р. представник позивача в обгрунтування свого позову зазначила, що на підставі укладеного між СТГО "Південна залізниці" відповідачем договору на модернізацію дизелів 1Д80Б, 4Д80Б тепловозів 2ТЕ-116 , ЧМЕ-3 від 12.06.2008 р. , відповідачу було передано на модернізацію дизелі 1Д80Б, 4Д80Б тепловозів 2ТЕ-116 , ЧМЕ-3 в кількості 8 та 6 штук, однак умови договору відповідачем не виконані, дизелі не модернізовані та не повернуті позивачу.

Представник відповідача заперечувала проти позовної заяви, з тих підстав, що в підтвердження передачі відповідачу дизелів позивачем не надано належних доказів, що відповідачем не доведено належності його повноважень в частині подання позовів в інтересах ПАТ "Укрзалізниця" та не доведено правонаступництво між СТГО "Південна залізниця" та регіональною філією "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця".

Крім того, представник відповідача надала клопотання про припинення провадження у справі на тій підставі, що на її думку, цей спір повинен розглядатися не в окремому позовному провадженні, а в межах справи про банкрутство.

Заслухавши представників сторін, враховуючи необхідність отримання додаткових доказів по справі, суд відклав розгляд справи на 28.02.2017 р.

24.02.2017 р. від позивача надійшли додаткові пояснення по суті спору з доданими до них документами.

27.02.2017 р. від відповідача надійшла заява про застосування строку позовної давності.

В судовому засіданні 28.02.2017 р. представник відповідача заявила про застосування строку позовної давності.

Крім того, представник відповідача просила суд залишити позов без розгляду на тій підставі, що позивач не надає витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору по суті.

Крім того, представник відповідача зазначила, що відсутні будь-які первинні документи щодо передачі відповідачу спірного майна, що керівник ДП "Завод імені ОСОБА_1" не уповноважував заступника генерального директора ОСОБА_5 на підписання акту звірки ремфонду електричних машин, що акт приймання і попереднього зовнішнього огляду дизелів позивачем не наданий , що факт знаходження на балансі позивача спірного майна не є доказом права власності чи законного володіння, та просила відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача надала додаткові докази в обгрунтування позовних вимог.

Представник відповідача надав заяву про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яка задоволена судом та продовжено строк розгляду справи на 15 днів, тобто до 15.03.2017 р.

Враховуючи необхідність ознайомлення сторонами доданих до позову документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відповідача про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів, тобто до 15.03.2017 р.

Розгляд справи відкласти на "09" березня 2017 р. о 10:50

Зобов"язати позивача надати суду :

- докази виконання спірного договору (акти приймання і попереднього зовнішнього огляду спірних дизелів та інше),

- докази того, що в наданих до позовної заяви актах звірки зазначені саме спірні дизелі,

- докази знаходження спірного майна на праві власності позивача,

- докази передачі відповідачу спірної давальницької сировини,

- пояснення з приводу наданих відповідачем заяв, клопотань та пояснень.

Суддя ОСОБА_6