Рішення № 65231359, 06.03.2017, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" березня 2017 р.Справа № 921/41/17-г/8Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М. розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд", вул. Незалежності, буд. 68А, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257

про cтягнення заборгованості в сумі 32 270 грн 97 коп.

За участі представників:

Позивача: ОСОБА_2 головного юрисконсульта відділу судового представництва із загальних питань управління судового представництва Юридичного департаменту, довіреність №09-32/326 від 01.07.2016 р.

Відповідача: не прибув

В судовому засіданні 23.01.2017 представнику позивача розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

В порядку ст. 81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, надалі - позивач, звернулося до господарського суду з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд", м. Тернопіль, надалі - відповідач, про стягнення заборгованості по комісіям за Договором про відкриття непокритого акредитиву №20-0308/1-10 від 31.01.2014 в загальній сумі 32 270 грн 97 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем зобовязань за Договором про відкриття непокритого акредитиву №20-0308/2-10 від 31.01.2014, зокрема в частині сплати комісійної винагороди за виконання Банком-емітентом операцій з надання (супроводу) Акредитиву за період з 01.05.2014 до 12.01.2015 та операцій з ануляції Акредитиву, внаслідок чого у останнього виникло право на звернення до суду із даним позовом.

В підтвердження наведеного до матеріалів справи долучено: Договір про відкриття непокритого акредитиву №20-0308/2-10 від 31.01.2014, заяву про відкриття Акредитиву, повідомлення про відкриття безвідкличного документарного акредитиву №LCIM140003-ZN, лист-заяву про дострокове анулювання документарного непокритого акредитиву №LCIM140003-ZN, погодження Контрагента на дострокове анулювання Акредитиву, банківські виписки по рахунках, довідку-розрахунок заборгованості по комісіям ТОВ "Торговий дім М-Трейд" перед ПАТ "Промінвестбанк" станом на 19.12.2016, а також інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Розгляд справи, призначений вперше ухвалою суду від 05.01.2017 на 14:50 год. 23.01.2017, в порядку ст. 77 ГПК України, було відкладено на 14:45 год. 06.02.2017 та, відповідно, на 14:45 год. 06.03.2017 (з врахуванням ухвали суду від 24.02.2017) з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду. Окрім того, в судовому засіданні 06.02.2017, в порядку ч. 3 ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 16:15 год. 06.02.2017, з підстав, викладених у відповідному формулярі (протоколі) судового засідання.

Повноважний представник позивача в судове засідання 06.03.2017 прибув, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, додаткових обґрунтувань та посилаючись на долучені до матеріалів справи документи. Окрім того, на виконання вимог ухвали від 06.02.2017, згідно супровідного листа за вих. № 09-1/14 від 06.02.2017 надав суду витребовувані документи.

Відповідач явки свого уповноваженого представника в судове засідання 06.03.2017 не забезпечив, причин неприбуття не повідомив, витребовуваних судом в ухвалі від 24.02.2017 документів не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення та витяг з реєстру "Укрпошти" за 06.03.2016 р. ухвала суду від 24.02.2017 вручена відповідачу 27.02.2017.

Зважаючи на те, що явка відповідача не визнавалась судом обовязковою, брати участь у судовому засіданні є правом сторони, передбаченим ст. 22 ГПК України, доказів у справі є достатньо для вирішення спору по суті, справа розглядається без участі відповідача, відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши в судових засіданнях доводи та пояснення повноважного представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив:

31.01.2014 між Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", як Банком-емітентом/позивачем, з однієї сторони, та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд", як Наказодавцем/відповідачем, з другої сторони, був укладений Договір про відкриття непокритого акредитиву №20-0308/2-10 (надалі - Договір), за умовами якого Банк-емітент за дорученням та на підставі заяви Наказодавця на відкриття акредитиву відкриває на користь Бенефіціара (ТОВ "Август-Україна") Акредитив (непокритий безвідкличний документарний акредитив номер LCIM140003-ZN), який є зобовязанням Банка-емітента сплатити при виконанні Бенефіціаром умов Акредитиву певну суму відповідно до п. 2.2 цього Договору для виконання Наказодавцем зобовязань за Контрактом (Договором постачання № 25/12/2013-1 ЗЗР від 25.12.2013 та додатком № 1 від 25.12.2013, укладеним між Наказодавцем і Бегнефіціаром) р. 1, п. 2.1 р. 2 Договору.

Згідно п.п. 2.2-2.3 р. 2 Договору, сума акредитиву складає 1 500 000,00 грн та може зменшуватись у звязку з повним або частковим виконанням Акредитиву. Термін дії Акредитиву до 22.01.2015 (включно). Акредитив виконується шляхом платежу з відстроченням. Дата відстроченого платежу 02.03.2015. Зобов'язання Наказодавця за Договором та Банка-емітента за Акредитивом дійсні на весь строк дії Акредитиву, включаючи відстрочення платежу. Зобов'язання Банка-емітента по даному Акредитиву обмежуються виключно сплатою суми, встановленої в абзаці першому даного пункту, без штрафних санкцій, а також інших виплат, передбачених Контрактом. Відшкодування Банком-емітентом платежів за Акредитивом, здійснених Банком-емітентом на користь Бенефіціара, здійснюються Наказодавцем за рахунок власних коштів Наказодавця та/або за рахунок коштів кредиту, що надається Банком-емітентом Наказодавцю згідно з Кредитним договором № 20-0309/2-1 від 31.01.2014.

Р. р. 3, 5 Договору сторони визначили умови відкриття Акредитиву та порядок розрахунків. Зокрема, для відкриття Акредитиву Наказодавець подає до Банку-емітенту заяву на відкриття Акредитиву за формою, встановленою Банком-емітентом та інші документи, передбачені чинним законодавством України. Для внесення змін та/або доповнень до Акредитиву Наказодавець подає до Банку-емітента лист-заяву у письмовій формі. Заяви та листи-заяви оформляються із дотриманням вимог нормативно-правових актів Національного банку України і вимог Банку-емітента та подаються до Банку-емітента разом з іншими документами, передбаченими чинним законодавством України. У заяві Наказодавця має бути посилання на нормативний документ, що регулює здійснення розрахунків за обраним видом Акредитива. Кожна заява та лист-заява, прийняті до виконання Банком-емітентом, є невід'ємною частиною цього Договору (п. 3.1 р. 3 Договору).

Не пізніше наступного робочого дня від дати перевірки документів та визнання їх відповідними умовами Акредитиву Банк-емітент повідомляє Наказодавця про отримання ним комерційних документів, що відповідають умовам Акредитиву, та необхідність проведення платежу за Акредитивом із зазначенням дати валютування та номеру рахунку, на який необхідно перерахувати кошти для здійснення платежу за Акредитивом. У разі здійснення платежу за Акредитивом на користь Бенефіціара за рахунок власних коштів Наказодавця, останній зобовязаний за один робочий день до дати валютування, вказаної у повідомленні, передбаченому п. 5.1 Договору, перерахувати кошти в сумі платежу на рахунок, зазначений в повідомленні Банку-емітента.

П.п. 4.3.1 п. 4.3 р. 4 Договору, Банк-емітент (позивач) зобовязався виконувати необхідні дії і операції, повязані з веденням і обслуговуванням Акредитиву, а Наказодавець (відповідач) зобовязався своєчасно сплачувати комісії за операціями Банка-емітента, пов'язаними з наданням та обслуговуванням Банком-емітентом Акредитиву, вказані в розділі 3 Договору.

Так, згідно п. 3.2 р. 3 Договору, комісійна винагорода Банку-емітенту за виконання операцій, пов'язаних з відкриттям та обслуговуванням акредитиву за цим Договором визначається комісіями та сплачується Наказодавцем на рахунок 37396620552574, код банку 300012, зокрема, комісійною винагородою за виконання Банком-емітентом операцій з надання (супроводу) Акредитиву по цьому Договору, яка складає 3 % річних від суми Акредитиву та нараховується у гривнях, починаючи з дати відкриття Акредитиву. При цьому датою відкриття Акредитиву є дата повідомлення про відкриття Акредитиву, направленого електронною поштою НБУ на адресу Авізуючого банку (включно).

При нарахуванні використовується метод "факт/факт", виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році.

Нарахування Банком-емітентом комісійної винагороди здійснюється щоденно, починаючи з першого числа по останнє число (включно) поточного календарного місяця (надалі - розрахунковий період), при цьому за перший розрахунковий період нарахування комісійної винагороди здійснюється починаючи з дати відкриття Акредитиву по останнє календарне число цього місяця, а за останній розрахунковий період з першого числа календарного місяця, в якому закінчується строк дії Акредитив у або здійснюється останній платіж за Акредитивом або відбувається звільнення Банка-емітента від зобов'язань по Акредитиву, по дату закінчення строку дії Акредитиву (включно) або по день (включно), що передує дню здійснення останнього платежу за Акредитивом або дню звільнення Банка-емітента від зобов'язань по Акредитиву. Нарахування Банком-емітентом комісійної винагороди здійснюється на фактичний залишок суми Акредитиву.

Якщо в день представлення Бенефіціаром документів по Акредитиву або незабаром після нього настає дата закінчення строку дії Акредитиву або останній день для представлення документів, нарахування Банком-емітентом комісійної винагороди в дату закінчення строку дії Акредитиву не припиняється, а продовжується по день здійснення платежу або відмови у платежу по Акредитиву з урахуванням строку для перевірки Банкомемітентом документів та здійснення платежу, визначеного умовами Акредитиву та/або Уніфікованими правилами та звичаями для документарних Акредитивів у редакції 2007 та чинним законодавством України.

Якщо вихідні та неробочі дні починаються в поточному розрахунковому періоді, а закінчуються у наступному, тоді нарахування за вихідні та неробочі дні, що належать до поточного розрахункового періоду, здійснюється в останній робочий день цього періоду, а нарахування за вихідні та неробочі дні, що належать до наступного розрахункового періоду, здійснюється у перший робочий день наступного розрахункового періоду.

Комісійна винагорода, нарахована за поточний розрахунковий період, сплачується Наказодавцем у гривнях, щомісячно 1 (першого) числа календарного місяця, наступного за розрахунковим періодом, в якому відбулося нарахування комісійної винагороди, а за останній розрахунковий період в дату закінчення строку дії Акредитиву або в день здійснення останнього платежу за Акредитивом або в день звільнення Банка-емітента від зобовязань по Акредитиву.

При цьому сторони встановили, що зобовязання Наказодавця по сплаті нарахованої комісійної винагороди не вважається простроченим до 5 (пятого) числа (включно) календарного місяця, наступного за розрахунковим періодом, в якому відбулося нарахування комісійної винагороди, а якщо 5 (пяте) число календарного місяця припадає на вихідний чи святковий день, Наказодавець зобов'язаний здійснити сплату комісійної винагороди не пізніше, ніж на наступний робочий день.

Комісійна винагорода, що нарахована за останній розрахунковий період, не вважається простроченою протягом наступних 5 календарних днів після закінчення цього періоду, а якщо сплив цього строку припадає на вихідний чи святковий день, Наказодавець зобовязаний здійснити сплату комісійної винагороди не пізніше наступного робочого дня.

Окрім того, п.п. 3.2.3 п. 3.2 р. 3 Договору сторони визначили, що Наказодавець сплачує інші комісійні винагороди Банку-емітенту, передбачені Договором банківського рахунку № 20-2/477-51 від 30.09.2011 за надання Банком-емітентом послуг по виконанню операцій, повязаних з відкриттям та обслуговуванням Акредитиву у розмірах та в строки, передбачені діючими тарифами Банку-емітенту.

Згідно п. 7.5 р. 7 Договору, останній набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобовязань за Договором.

Правовідносини сторін у справі регулюються главою 74 Цивільного кодексу України (надалі -ЦК України) "Розрахунки" та в силу положень статті 7 ЦК України звичаями ділового обороту у спірних правовідносинах, якими є "Уніфіковані правила та звичаї для документарних акредитивів", розроблених Міжнародною торговою палатою.

Відповідно до ст. 1093 ЦК України, у разі розрахунків за акредитивом банк (банк-емітент) за дорученням клієнта (платника) - заявника акредитива і відповідно до його вказівок або від свого імені зобов'язується провести платіж на умовах, визначених акредитивом, або доручає іншому (виконуючому) банку здійснити цей платіж на користь одержувача грошових коштів або визначеної ним особи - бенефіціара. У разі відкриття покритого акредитива при його відкритті бронюються грошові кошти платника на окремому рахунку в банку-емітенті або виконуючому банку. У разі відкриття непокритого акредитива банк-емітент гарантує оплату за акредитивом при тимчасовій відсутності коштів на рахунку платника за рахунок банківського кредиту.

Ст. 1095 ЦК України встановлено, що безвідкличний акредитив може бути анульований або його умови можуть бути змінені лише за згодою на це одержувача грошових коштів. На прохання банку-емітента виконуючий банк може підтвердити безвідкличний акредитив шляхом прийняття додатково до зобов'язання банку-емітента зобов'язання провести платіж відповідно до умов акредитива. Безвідкличний акредитив, підтверджений виконуючим банком, не може бути змінений або анульований без згоди виконуючого банку.

В силу приписів 1096 ЦК України, для виконання акредитива одержувач грошових коштів подає до виконуючого банку документи, які передбачені умовами акредитива, що підтверджують виконання всіх умов акредитива.

Положенням про порядок здійснення уповноваженими банками операцій за документарними акредитивами в розрахунках за зовнішньоекономічними операціями, затвердженим постановою Правління Національного банку України від 3 грудня 2003 року N 514 (далі Положення), встановлено загальні правила Національного банку України щодо відкриття, авізування, супроводження, виконання та закриття документарних акредитивів (далі - акредитив), що здійснюють уповноважені банки для будь-яких фізичних чи юридичних осіб, представництв юридичних осіб - нерезидентів (далі - особи) під час їх розрахунків за договорами з нерезидентами, оформленими відповідно до вимог законодавства України (далі - договір) та/або для власних потреб (п. 1.1. Положення).

Відповідно до п. 1.2. Положення, під час здійснення розрахунків за договорами в іноземній та національній валюті можна використовувати всі акредитиви, що передбачені діючими Уніфікованими правилами та звичаями для документарних акредитивів, розробленими Міжнародною торговельною палатою, або іншими міжнародними документами, які регулюють питання проведення розрахунків за акредитивами, затвердженими Міжнародною торговельною палатою (далі - УПДА або інші міжнародні документи, затверджені МТП), з урахуванням міжнародної стандартної банківської практики та особливостей, визначених цим Положенням, і не суперечать законодавству України.

Згідно зі ст. 2 Уніфікованих правил та звичаїв для документарних акредитивів, в редакції 2007 року, розроблених Міжнародною торговою палатою, акредитив означає угоду, зобов'язання, як би воно не було названо чи позначено, яке є безвідкличним і являє собою тверде зобов'язання банка-емітента здійснити виплату в строк належного представлення.

Статтею 1088 ЦК України визначено, що при здійсненні безготівкових розрахунків допускаються розрахунки із застосуванням платіжних доручень, акредитивів, розрахункових чеків (чеків), розрахунки за інкасо, а також інші розрахунки, передбачені законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту. Порядок здійснення безготівкових розрахунків регулюється цим Кодексом, законом та банківськими правилами.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 51 Закону України "Про банки і банківську діяльність", безготівкові розрахунки проводяться на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді. Банки в Україні можуть використовувати як платіжні інструменти платіжні доручення, платіжні вимоги, вимоги-доручення, векселі, чеки, банківські платіжні картки та інші дебетові і кредитові платіжні інструменти, що застосовуються у міжнародній банківській практиці. Платіжні інструменти мають бути оформлені належним чином і містити інформацію про їх емітента, платіжну систему, в якій вони використовуються, правові підстави здійснення розрахункової операції і, як правило, держателя платіжного інструмента та отримувача коштів, дату валютування, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення банком розрахункової операції, що цілком відповідають інструкціям власника рахунку або іншого передбаченого законодавством ініціатора розрахункової операції.

Згідно ст. 16 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", до документів на переказ відносяться розрахункові документи, документи на переказ готівки, міжбанківські розрахункові документи, клірингові вимоги та інші документи, що використовуються в платіжних системах для ініціювання переказу.

Відповідно до п. 17.2 ст. 17 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", документ на переказ може бути паперовим або електронним. Документи за операціями із застосуванням спеціальних платіжних засобів та інших документів, що використовуються в платіжних системах для ініціювання переказу, можуть бути паперовими та електронними. Вимоги до засобів формування документів за операціями із застосуванням спеціальних платіжних засобів визначаються платіжною системою з урахуванням вимог, встановлених Національним банком України.

Згідно п. 18.1 ст. 18 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", електронний документ на переказ має однакову юридичну силу з паперовим документом.

Також, відповідно до Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 року за №254, виписки по рахунку боржника, меморіальні ордери є також первинними документами банку - документами, які містять відомості про операцію та підтверджують її здійснення.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 ГК України.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 31.01.2014 на підставі Договорувідповідач звернувся до позивача із заявою від 31.01.2014, відповідно до якої просив на його рахунок відкрити безвідкличний документарний непокритий Акредитив в сумі 1 500 000 грн, на користь Бенефеціара ТОВ "Август-Україна", місцезнаходження: вул. Васильківська, 1, корпус 2, м. Київ, для оплати товару (засобів захисту рослин) згідно Договору №25/12/2013-1 ЗЗР від 25.12.2013. Строк дії Акредитиву до 22.01.2015.

В заяві серед іншого зазначено, що даний Акредитив підпорядковується Уніфікованим правилам і звичаям для документарних акредитивів (редакція 2007), публікація МТП № 600.

Акредитив буде збільшуватися наступним чином: на суму 8 000 000,00 грн - до 01.03.2014; на суму 30 000 000,00 грн до 01.04.2014; на суму 11 681 810,65 грн до 01.05.2014. В результаті збільшення сума акредитиву буде складати 51 181 810,65 грн. Дозволене часткове використання Акредитиву. Акредитив виконується в банку ПАТ "Промінвестбанк" (Київ) шляхом відстроченого платежу. Дата відстроченого платежу 02.03.2015. Місце закінчення дії Акредитиву: ПАТ "Промінвестбанк" (Київ). Умови Акредитиву направити до банку бенефіціара ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ електронною поштою НБУ на електронну скриньку uig0.

Наявна в матеріалах справи станом на 31.01.2014 виписка з банківського рахунку клієнта свідчить про те, що 31.01.2014 Банком-емітентом було відкрито відповідачу згідно Договору непокритий Акредитив в сумі 1 500 000 грн та здійснено його оприбуткування.

31.01.2014 Банк-емітент направив Банку Бенефеціара (Авізуючому банку) повідомлення про відкриття 31.01.2014 безвідкличного документарного Акредитива № LCІM 140003-ZN на суму 1 500 000,00 грн, а останній, в свою чергу, направив Банку-емітенту повідомлення про його авізування 06.02.2014 (в матеріалах справи).

Поряд із цим, 12.01.2015 відповідач звернувся до позивача з листом за № 12/01/2015-1 від 12.01.2015, згідно якого, у звязку із погашенням зобовязань за Договором постачання № 25/12/2013-1 ЗЗР від 25.12.2013, просив звернутися останнього до ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" з клопотанням щодо дострокового анулювання документарного непокритого Акредитиву № LCIM140003-ZN, випущеного на користь ТОВ "Август-Україна", на суму 1 500 000,00 грн та звільнення ПАТ "Промінвестбанк" від зобовязань оплати за даним Акредитивом.

Враховуючи відповідність даного повідомлення умовам п. 3.1 Договору, позивачем 12.01.2015 було закрито відкритий відповідачу згідно Договору № 20-0308/2-10 від 31.01.2014 Акредитив, про що свідчить наявна в матеріалах справи виписка з банківського рахунку клієнта станом на 12.01.2015.

Таким чином, позивач свої зобовязання за Договором про відкриття непокритого акредитиву №20-0308/2-10 від 31.01.2014 виконав належним чином.

Суд зазначає, що укладений між Сторонами Договір про відкриття непокритого акредитива №20-0308/2-10 від 31.01.2014 є належною підставою для виникнення у відповідача грошових зобовязань перед Банком, визначених його умовами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

За умовами ст. 599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобовязання за Договором про відкриття непокритого акредитиву №20-0308/2-10 від 31.01.2014 виконав належним чином та відкрив відповідачу згідно Договору №20-0308/2-10 від 31.01.2014. Акредитив на суму 1 500 000,00 грн.

Проте, як стверджує позивач, відповідач, всупереч умов Договору та вимог чинного законодавства, свої зобовязання щодо своєчасного внесення визначених Договором платежів виконував неналежним чином, зокрема не в повному обсязі сплатив встановлену п. п. 3.2.2 п. 3.2 р. 3 Договору комісійну винагороду за виконання Банком-емітентом операцій з надання (супроводу) Акредитиву.

Так, в судовому засіданні встановлено, що за період з 31.01.2014 (дата відкриття Акредитиву) по 11.01.2015 включно (день, що передую дню звернення відповідача до позивача з листом за № 12/01/2015-1 від 12.01.2015 та, відповідно, день, що передує дню дострокового анулювання документарного непокритого акредитиву № LCIM140003-ZN) позивачем за супровід Акредитиву згідно Договору про відкриття непокритого акредитиву №20-0308/2-10 від 31.01.2014 була нарахована відповідачу комісійна винагорода в загальному розмірі 42 658,34 грн.

Поряд із цим, наявні в матеріалах справи банківські виписки з рахунку відповідача та меморіальні ордери свідчать про те, що нарахована Банком-емітентом комісійна винагорода за виконання Банком-емітентом операцій з надання (супроводу) Акредитиву сплачена відповідачем частково на суму 11 096,10 грн. Зокрема, нараховану позивачем за період з 31.01.2014 по 30.04.2014 р. комісійну винагороду в розмірі 11 096,10 грн відповідач сплатив в повному обсязі; з 01.05.2014 вносити платежі на рахунок Банку-емітенту за супровід Акредитиву припинив, у звязку із чим за період з 01.05.2014 по 11.01.2015 включно у останнього утворилась заборгованість в розмірі 31 562,24 грн, яку і просить позивач стягнути в судовому порядку.

З долучених Банком до матеріалів справи розрахунків заборгованості ТзОВ "Торговий дім М-Трейд" за Договором про відкриття непокритого акредитиву №20-0308/2-10 від 31.01.2014 по комісії вбачається, що останні позивачем здійснено виходячи із суми Акредитив (1 500 000,00 грн); із передбаченого пп. 3.2.2 п. 3.2 р. 3 Договору розміру процентної ставки - 3% річних; періоду нарахування з дати відкриття Акредитиву (з 31.01.2014) по дату, що передує даті дострокового анулювання документарного непокритого Акредитиву (по 11.01.2015 включно); виходячи із фактичної кількості днів у місяці та році.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок заявлених до стягнення сум комісії, аналізуючи умови укладеного між сторонами у справі Договору та вимоги чинного законодавства, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в даній частині заявлені обґрунтовано та підтверджені матеріалами справи.

Окрім того, як вже зазначалось вище, п.п. 3.2.3 п. 3.2 р. 3 Договору сторони визначили, що Наказодавець сплачує інші комісійні винагороди Банку-емітенту, передбачені Договором банківського рахунку № 20-2/477-51 від 30.09.2011 за надання Банком-емітентом послуг по виконанню операцій, повязаних з відкриттям та обслуговуванням Акредитиву у розмірах та в строки, передбачені діючими тарифами Банку-емітенту.

Відповідно до п. 1.13 Тарифів комісійної винагороди за надання банківських послуг за документарними та гарантійними операціями, що надаються клієнтам юридичним особам (крім банків), в т.ч. їх філіям, представництвам, відділенням; фізичним особам субєктам господарювання, затверджених протоколом засідання Тарифного комітету ПАТ "Промінвестбанк" № 17 від 28.10.2013, за виконання операцій з анулювання акредитиву, в т.ч. в звязку з невикористанням акредитиву у встановлені строки (за одну операцію), встановлено плату в сумі 45,00 дол. США.

Враховуючи умови Договору та встановлені Тарифним комітетом Банку-емітента тарифи комісійної винагороди за виконання операцій з анулювання акредитиву, в т.ч. в звязку з невикористанням Акредитиву у встановлені строки (за одну операцію), беручи до уваги встановлений НБУ станом на час та дату анулювання Акредитиву офіційний курс гривні до долара США, позивачем нараховано відповідачу за здійснену 12.01.2015 одну операцію (анулювання Акредитиву) комісійну винагороду в сумі 708,73 грн.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок заявленої до стягнення суми комісії по здійсненню операції з анулювання Акредитиву, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в даній частині заявлені обґрунтовано та підтверджені матеріалами справи.

П. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012 р., з наступними змінами та доповненнями, визначено, що рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Статтею 32 ГПК України, визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до положень статті 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили (ст. 43 ГПК України).

В судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем порушено умови Договору та вимоги чинного законодавства, зокрема допущено прострочку сплати комісії за виконання Банкомемітентом операцій з надання (супроводу) та анулювання Акредитиву.

Відповідач в судове засідання не прибув, доказів своєчасної та повної сплати передбаченої умовами договору плати за Акредитив (комісії за супровід та анулювання Акредитиву) не надав.

В судовому засіданні 06.03.2017 р. повноважний представник позивача підтвердив факт наявності заборгованості в заявлених у позові сумах та відсутності зі сторони відповідача будь-яких оплат.

За даних обставин, враховуючи, що в судовому засіданні встановлено факт неналежного виконання відповідачем зобовязань за Договором (наявність заборгованості по сплаті комісії за виконання Банкомемітентом операцій з надання (супроводу) Акредитиву та його анулювання), суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Банку про стягнення з відповідача заборгованості по комісіях в загальній сумі 32 270,97 грн є обґрунтованими, правомірними та такими, що підлягають до задоволення.

Згідно вимог ст. ст. 44, 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378 грн 00 коп. відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 69, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд", вул. Незалежності, буд. 68А, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, 48257, ідентифікаційний код 35855812, на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", пров. Шевченка, 12, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 00039002, заборгованість по комісіям в сумі 32 270 грн 97 коп. за Договором про відкриття непокритого акредитиву № 20-0308/2-10 від 31.01.2014 та 1 378 грн 00 коп. в повернення сплаченого позивачем судового збору.

3. Рішення господарського суду набирає законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття (складення повного рішення).

4. Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Сторони вправі подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його прийняття (складення повного рішення), через місцевий господарський суд.

Повне рішення складено 09.03.2017

СуддяІ.М. Гирила