Ухвала суду № 65231208, 10.03.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" березня 2017 р. Справа № 922/4355/16

Харківський апеляційний госпподарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління держгеокадастру у Харківській області (вх.№ 754 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від "14" лютого 2017 р. у справі № 922/4355/16

за позовом Керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Дергачі Харківської області, в інтересах держави в особі Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків

до Селянського (фермерського) господарства "Солекс", с. Зарябинка Харківської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області, м. Богодухів

про звільнення ділянки

та за зустрічним позовом Селянського фермерського господарства "Солекс", с. Зарябинка Харківської області

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків

про визнання договору оренди землі поновленим

ВСТАНОВИВ:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області (далі за текстом - прокурор) звернувся до господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі за текстом - позивач за первісним позовом) з позовом до Селянського фермерського господарства "Солекс" (далі за текстом - відповідач за первісним позовом) про звільнення земельної ділянки загальною площею 44,2066га земель запасу на території Зарябинської сільської ради Богодухівського району Харківської області загальною вартістю 1298512,04грн. та повернення її позивачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.12.2016 порушено провадження у даній справі, а також залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Богодухівську районну державну адміністрацію Харківської області (далі за текстом - третя особа).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.01.2017 прийнято зустрічну позовну заяву Селянського фермерського господарства "Солекс" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, про визнання договору оренди землі від 01.12.2005 поновленим.

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.02.2017 у справі № 922/4355/16 (суддя Калантай М.В.) в первісному позові відмовлено.

Зустрічний позов задоволено. Визнано поновленим договір оренди землі - земельної ділянки площею 44,2066га, кадастровий номер: 6320883000:01:000:0002 від 01.12.2005, укладений між Богодухівською районною державною адміністрацією Харківської області та Селянським (фермерським) господарством "Солекс", який зареєстрований у Державному реєстрі земель за №040668600002 від 27.03.2006.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61022, м.Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 1 під'їзд, 6, 7 поверх, код 39792822) на користь Селянського фермерського господарства "Солекс" (62123, Харківська область, Богодухівський район, с.Зарябинка, вул.Шкільна, 12, код 21208259) 1600,00грн. судового збору.

Головне управління держгеокадастру у Харківській області не погодилось з прийнятим у справі рішенням та звернулось з апеляційною скаргою, в якій з посиланням на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права місцевим господарським судом просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення зустрічного позову та в цій частині прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні зустрічного позову.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення вказаної апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Підпунктом 1 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір» (далі - Закон в редакції станом на момент звернення позивача з позовом) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою) ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви або скарги.

У п. 2.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 з наступними змінами та доповненнями (далі - Постанова) надано господарським судам наступні роз'яснення у разі об'єднання позовних вимог майнового характеру, а також у випадках подання позовної заяви кількома позивачами до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову.

Згідно пункту 2.15 зазначеної постанови пленуму законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Як вбачається з матеріалів справи предметом розгляду даної справи є вимоги первісного позову : звільнення земельної ділянки, нормативно грошова оцінка якої 1298512,04 грн., (майновий характер); та вимоги зустрічного позову немайнового характеру про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

Згідно наявних в матеріалах справи платіжних доручень за звернення з первісним позовом прокуратура сплатила судовий збір 19477,68 грн. (у передбаченому Законом "Про судовий збір" розмірі); за звернення з зустрічним позовом СФГ "Солекс" сплатило судовий збір 1600 грн. (у встановленому Законом "Про судовий збір" розмірі).

Зважаючи на те, що предметом розгляду суду в суді першої інстанції були: первісні позовні вимоги та зустрічні позовні вимоги, то судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду у даній справі необхідно обчислювати виходячи із суми первісних та зустрічних позовних вимог. Отже, 19477,68 грн. + 1600,00 грн., що дорівнює 21077,68 грн.

Тобто за звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області у даній справі необхідно сплатити 21077,68 х 110%.

Отже, судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення у даній справі складає 23185,45 грн.

Однак, як вбачається з доданого до апеляційної скарги оригіналу квитанції № 17280964 від 28.02.2017 апелянтом (головним управлінням держгеокадастру у харківській області) сплачено судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області у даній справі в розмірі 1760,00 грн.

Тобто, заявником не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.

Судова колегія звертає увагу, що після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 3 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, ч. 3 ст. 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу заявнику - головному управлінню держгеокадастру у Харківській області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9-ти арк.

Головуючий суддя Шутенко І.А.

Суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.