Ухвала суду № 65231206, 09.03.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"09" березня 2017 р. Справа №910/24046/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Талісман Страхування"

на рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2017

по справі №910/24046/16 (суддя - Босий В.П.)

за позовом приватного акціонерного товариства "АХА Страхування"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Талісман Страхування"

про стягнення 12 075,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Талісман Страхування" про стягнення 12 075,64 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.02.2017 у справі №910/24046/16 позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" задоволено повністю. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Талісман Страхування" на користь приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" суму страхового відшкодування у розмірі 12 075 грн. 64 коп. та судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням, приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Талісман Страхування" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2017 по справі №910/24046/16 і прийняти нове, яким у задоволенні позову приватного акціонерного товариства "АХА Страхування" відмовити повністю.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного господарського суду від 07.03.2017, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Тищенко О.В., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення було оголошено 06.02.2017, а повний текст складено 08.02.2017, отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, є 18.02.2017.

Між тим, скаржник подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції лише 24.02.2017, про що свідчить відповідна відмітка на конверті про направлення апеляційної скарги.

Отже, апеляційна скарга була подана з пропуском строку, встановленого для її подання ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Якщо апеляційна скарга подається з пропуском строку, встановленого для її подання без клопотання про відновлення такого строку, то скарга повертається на підставі п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

У матеріалах, доданих до апеляційної скарги, відсутнє клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, не містить останнього також і текст апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційна скарга приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Талісман Страхування" на рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2017 не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом. Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Талісман Страхування" на рішення господарського суду міста Києва від 06.02.2017 по справі №910/24046/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам у справі.

3. Матеріали справи №910/24046/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова