Ухвала суду № 65231205, 10.03.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"10" березня 2017 р. Справа №911/114/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс-Агромарс"

на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2017

у справі № 911/114/17 (суддя Ярема В.А.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акрілат-Хімконтракт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс-Агромарс", в особі філії "Київкомбікорм" Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс"

про стягнення 61177,12 гривень

ВСТАНОВИВ:

29.12.2016 Приватне акціонерне товариство "Акрілат-Хімконтракт" (далі - ПрАТ "Акрілат-Хімконтракт") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс-Агромарс" в особі філії "Київкомбікорм" Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" (далі - ТОВ "Комплекс-Агромарс") про стягнення 61177,12 грн, з яких: 27846,63 грн пені, 2764,36 грн 3% річних та 30566,13 грн інфляційних втрат, нарахованих внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань за договором поставки №169/2016/КАМ/0 від 10.03.2016.

Рішенням Господарського суду Київської області від 14.02.2017 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс-Агромарс" в особі філії "Київкомбікорм" Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" на користь Приватного акціонерного товариства "Акрілат-Хімконтракт" 27017 (двадцять сім тисяч сімнадцять) грн 19 коп пені, 2682 (дві тисячі шістсот вісімдесят дві) грн 34 коп 3% річних, 30566 (тридцять тисяч п'ятсот шістдесят шість) грн 13 коп інфляційних втрат та 1357 (одну тисячу триста п'ятдесят сім) грн 47 коп судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмолено.

Не погоджуючись із рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс-Агромарс" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2017 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на відповідача.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги скаржника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 вказаного Закону встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи вказане положення законодавства, Товариство з обмеженою відповідальністю "Комплекс-Агромарс" мало сплатити за подання даної апеляційної скарги судовий збір у розмірі 1515,80 грн.

Однак, скаржником не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги, що також підтверджується актом Господарського суду Київської області № 07-13/30/2017 від 06.03.2017.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс-Агромарс" на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2017 у справі № 911/114/17 не приймається до розгляду і повертається без розгляду Київським апеляційним господарським судом.

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 цієї статті, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс-Агромарс" на рішення Господарського суду Київської області від 14.02.2017 у справі № 911/114/17 повернути без розгляду.

2. Матеріали справи № 911/114/17 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

М.Г. Чорногуз