Ухвала суду № 65230502, 06.03.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.03.2017 Справа № 904/8204/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Борук Ю.В.

за участю представників сторін:

арбітражний керуючий - Бас Р.О. (посвід. №1746 від 27.03.2015 р.);

ТОВ "Сталь-Трест" - Лисенко С.Ю. (дов. №23 від б/д);

ТОВ "Терга-2012" - Якубук М.В. (дов. від 25.07.2016 р.);

Південно-західна Універсальна Товарна Біржа - Сопрук В.М. (НОМЕР_1, виданий Хмельницьким МВУМВС України в Хмельницькій обл. від 31.03.06р.).

розглянувши справу

за заявою Приватного акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ"

до боржника Приватного акціонерного товариства "УКРМЕТАЛОТОРГ", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.16р.

Провадження у справі про банкрутство ПАТ "УКРМЕТАЛОТОРГ" перебуває на стадії ліквідації.

21.02.17 р. ухвалою господарського суду задоволено клопотання ліквідатора Баса Р.О. про продовження терміну ліквідаційної процедури. Продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора на 6 місяців до 21.08.17 р. В задоволенні заяви ТОВ "Терга-2012" про визнання недійсним іпотечного договору №РН11-102/300 від 15.04.11 р. відмовлено. В задоволенні клопотання ТОВ "ТЕРГА-2012" від 16.09.16 р. №16/09/2016-1 відмовлено. Скаргу ТОВ "Сталь-Трест" на дії ліквідатора Баса Р.О. від 20.09.16 р. відкладено на 06.03.17 р. Клопотання ТОВ "Терга-2012" та ТОВ "Сталь-Трест" від 26.09.16 р. № 26-1 з уточненнями від 25.10.16 р. відкладено на 06.03.17 р. Скаргу ТОВ "Терга-2012" №27-1 від 27.09.16 р. на неправомірні дії організатора аукціону відхилено. Заяву комітету кредиторів від 17.10.16 р. в частині п. п. 3, 4, 5 відхилено. Заяву комітету кредиторів від 17.10.16 р. в частині п. п. 2, 6 відкладено на 06.03.17 р. Скаргу ОСОБА_6 від 12.10.16 р. в частині п. 1 відхилено. Скаргу ОСОБА_6 від 12.10.16 р. в частині п. п. 2, 3, 4 відкладено на 06.03.17 р. Заяву ТОВ "Л.Р.Ю." від 13.10.16 р. відхилено. Заяву ТОВ "Сталь-Трест" та ТОВ "Терга-2012" від 25.10.16 р. № 26-13 відхилено. Клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "Сталь-Трест" від 17.10.16 р. відкладено на 06.03.17 р. Клопотання голови комітету кредиторів ТОВ "Сталь-Трест" від 10.01.17 р. відкладено на 06.03.17 р. Повідомлення №30-3 від 31.01.17 р. ТОВ "Терга-2012" про надання до суду неправдивих відомостей відкладено на 06.03.17 р. Заяву №01-01/01 від 06.01.17 р. ТОВ "Сталь-Трест" відкладено на 06.03.17 р. Клопотання ліквідатора Баса Р.О. від 04.11.16 р. №02-01/152 про затвердження оплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат призначено на 06.03.17 р.

22.02.17 р. ухвалою господарського суду призначено розгляд заяви ТОВ "Терга-2012" про визнання результатів аукціону недійсними на 06.03.17 р.

06.03.17 р. ТОВ "Терга-2012" подало до господарського суду клопотання про відвід судді.

Вказана заява обгрунтована тим, що тривалий розгляд скарг та заяв, продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора призвело до порушення прав та законних інтересів кредиторів. На думку ТОВ "Терга-2012" упереджено ставиться до розгляду справи про банкрутство ПрАТ "Укрметалоторг".

Згідно з ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 20 ГПК України відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Задоволення заяви про відвід судді повинно обґрунтовуватися посиланням на обставини, про які йдеться в частині першій статті 20 ГПК, із зазначенням та поданням доказів, які їх підтверджують.

Водночас згідно з частиною третьою статті 22 ГПК сторони (так само як і інші учасники судового процесу) зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому заява ТОВ "Терга-2012" про відвід судді жодним чином не мотивована у розумінні ст. 20 ГПК України. Таким чином, суд вважає, що подання заяви про відвід судді є штучним затягуванням судового процесу, що суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ "ТЕРГА-2012" № 05/032 від 06.03.17 р. про відвід судді Примака С.А. відмовити.

Суддя С.А. Примак