Рішення № 6522958, 02.11.2009, Господарський суд Чернігівської області

02.11.09

17.11.08 УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м.Чернігів пр. Миру,20                                         т.69-81-66                     Іменем України

РІШЕННЯ

28 жовтня 2009р.                     Справа № 15/118

Позивач: Закрите акціонерне товариство “Український мобільний зв’язок” в особі Чернігівської філії, 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 45

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія „Десна”, 14026, м. Чернігів, вул. Борисенка, 45

Про стягнення 2066,08 грн.

Суддя Ю.В.Федоренко

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 565,09 грн. заборгованості за послуги мобільного зв’язку за договорами № 3128065 від 20.10.06р., 4112556 від 11.02.08р., 1487,02 грн. договірної санкції згідно додаткової угоди, 13,97 грн. пені.

          30.09.09р. позивачем було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача 715,79 грн. заборгованості за послуги мобільного зв’язку, 1336,32 грн. договірної санкції згідно додаткової угоди, 28,82 грн. пені.

Згідно з ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Дану заяву подано у відповідності до норм чинного законодавства, вона не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін при розгляді справи, а тому приймається судом до розгляду.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в суд не направив. Про час та місце розгляду справи відповідача повідомлено належним чином, копія ухвали про відкладення розгляду справи від 30.09.09р. направлена за адресою відповідача: м. Чернігів, вул. Борисенка, 45, зазначеною у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, яка видана виконавчим комітетом Чернігівської міської ради 29.09.09р. за № 262744.

Не з’явлення повноважного представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

27.10.09р. від представника позивача надійшло клопотання в якому він просить розглядати справу без його участі, яке суд задовольнив.

Розглянувши подані матеріали справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

          Між сторонами укладені договори мобільного зв'язку № 3128065 від 20.10.2006р., 4112556 від 11.02.2008р. Між сторонами укладено додаткові угоди до зазначених договорів.

Позивачем було надано відповідачу особистий рахунок № 1.11523972.

На виконання умов договорів позивачем було надано відповідачу послуги мобільного зв’язку.          

Відповідно до розділу третього договорів відповідач зобов’язаний був здійснювати оплату за надані йому послуги до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, але в будь –якому разі до моменту фактичного використання авансу.

          Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач порушив вимоги договорів та частково оплатив рахунки: № 0046746202 від 01.03.2009р., 0047614587 від 01.04.2009р., 0048539499 від 01.05.2009р., № 0049126574 від 01.06.2009р. всього на суму 715,79 грн., що підтверджується розрахунком ціни позову та матеріалами справи.

На момент винесення рішення судом відповідач не надав доказів оплати заборгованості.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 715,79 грн. боргу є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Позивачем нараховано та пред’явлено до стягнення 28,82 грн. пені за період прострочення оплати наданих послуг з 01.03.2009р. по 27.06.09р. що відповідає розділу четвертого договорів та п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації” в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення. А тому вказані вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач просить стягнути договірну санкцію на підставі умов додаткових угод до договорів за дострокове припинення дії договорів про надання послуг мобільного зв’язку в зв’язку з несплатою наданих послуг в сумі 1336,32 грн. за договором № 3128065.

п. 1.1 додаткової угоди до договору № 3128065 передбачено, що цю додаткову угоду укладено терміном на 730 календарних днів, починаючи з дати її підписання сторонами, протягом яких абонент не має права відмовитись від основного договору та/або від цієї додаткових угоди, зокрема –від послуг голосової телефонії за основним договором, а надання послуг, передбачених основним договором, відбувається з урахуванням умов, встановлених цією додатковою угодою.

Згідно п. 1.3 додаткової угоди –коли дія основного договору достроково припиняється в зв’язку з несплатою абонентом наданих йому послуг зв’язку, абонент сплачує УМЗ договірну санкцію в розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії додаткової угоди, починаючи з дня відмови або припинення дії.

Договір № 3128065 активований 23.10.2006р. 13.01.2009р. відповідачем підписано додаткову угоду, згідно якої термін дії договору продовжено на 730 днів. 14.01.2009р. тимчасово призупинений. Активований 01.02.2009р. 05.03.2009р. тимчасово призупинений. 27.06.2009р. відключений повністю та розторгнутий. Строк надання послуг з урахуванням тимчасового відключення –34 дні. До закінчення основного контракту залишилось 696 днів.

Згідно п. 1.3 додаткової угоди за кожен день недопрацьований нараховується договірна санкція в розмірі 1,92 грн. за кожен день.

Позивачем нараховано договірну санкцію в сумі 1336,32 грн. за 696 днів, які залишились до закінчення основного договору, яка є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

18.04.09р. позивачем надіслано відповідачу лист-попередження № D 1.11523972/04 від 17.04.2009р. про припинення дії контрактів у разі несплати заборгованості, що підтверджується списком № 039150525572 згрупованих рекомендованих відправлень (а.с. 35).

11.07.09р. позивачем направлено відповідачу претензію № С 1. 11523972/07 від 08.07.2009р. про сплату заборгованості, що підтверджується списком № 039150547283 згрупованих рекомендованих відправлень (а.с. 36).

Враховуючи ту обставину, що відповідачем порушено вимоги договорів та додаткових угод, позовні вимоги по стягненню 715,79 грн. заборгованості за надані послуги, 28,82 грн. пені, 1336,32 грн. договірної санкції є правомірними, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

          Керуючись п. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, ст.ст. 526, 549, 901 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги задовольнити повністю та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробнича компанія „Десна”, 14026, м. Чернігів, вул. Борисенка, 45 ( р/р 2600000015897 в філії „Укрексімбанку”, МФО 353649, код ЄДРПОУ 34453162) на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв’язок”, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15 (р/р 26008526 в Райффайзен Банк “Аваль” м. Київ, МФО 300335 код ЄДРПОУ 14333937) 715,79 грн. боргу, 28,82 грн. пені, 1336,32 грн. договірної санкції , 102 грн. держмита та 118 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                             Ю.В.Федоренко