Ухвала суду № 65229081, 06.03.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 р.Справа № 592/2664/16-аКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Рєзнікової С.С. , Бегунца А.О.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2016р. по справі № 592/2664/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив визнати неправомірними дії відповідача, щодо самовільного встановлення нового (зменшеного) розміру грошового забезпечення для проведення перерахунку пенсії; зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок пенсії у строгій відповідності до довідки Міністерства оборони України про розмір грошового забезпечення з 01.09.2008 року (після збільшення розміру посадового окладу) та з 01.01.2011 року (збільшення премії до 90 %) у розмірі 90 % від грошового забезпечення і виплатити заборгованість з урахуванням раніше проведених виплат; надати офіційний запит до Сумського військкомату передати відповідачу довідки про грошове забезпечення станом на 01.09.2008 року та на 01.11.2011 року.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2016 року по справі № 592/2664/16-а у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що оскаржувана постанова не відповідає нормам чинного законодавства, що полягає у порушенні норм матеріального та процесуального права, постанова є необґрунтованою та незаконною, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Відповідач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить залишити апеляційну скаргу без задоволення та постанову суду першої інстанції без змін, просить слухати справу в його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 з 01.01.2007 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з заявою для перерахунку пенсії, яку йому перерахували відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2012 року № 355 «Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Крім того, колегія суддів зазначає, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.06.2014 року у справі № 592/4127/14-а позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області про бездіяльність пенсійного фонду, задоволено частково. Визнано неправомірними дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо визначення та перерахунку пенсії ОСОБА_1. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1, пенсію на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07.11.2007 року, виходячи з розміру посадового окладу, встановленого наказом Міністерства оборони України № 377 від 28.07.2008 року, починаючи з 24.10.2013 року по 29.12.2013 року, з врахуванням раніше нарахованих і виплачених сум. Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно наказу Міністра оборони України від 27.11.2013 року № 814 з 01.01.2014 року.

За наданою Управлінням пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління інформацією на виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.06.2014 року у справі № 592/4127/14-а позивачу здійснено відповідний перерахунок пенсії. Постановами від 26.03.2015 року ВП № 46664988, № 46665063 з примусового виконання виконавчого листа № 592/4127/14-а виданого 13.02.2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми закінчено.

Крім того, що стосується посилань позивача на перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням премій військовослужбовцям, то колегія суддів звертає увагу на те, що Постановою № 1294 Міністру оборони України дійсно дозволено здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менше 10 % посадових окладів, та економії фонду грошового забезпечення (п.п. 2 п. 5).

На виконання зазначеної постанови Міністр оборони України наказами № № 380, 50 встановив розміри премії військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення у 2010, 2011 роках.

Аналіз наведених норм дає підстави дійти висновку, що встановлені наказами №№ 380, 50 премії мають тимчасовий характер, їх виплата дозволена за наявності певних умов тільки в межах видатків, передбачених у кошторисі Міністерства оборони України для грошового забезпечення військовослужбовців у 2010 та 2011 роках відповідно, а також у інші періоди. А тому встановлення таких премій не є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої ст. 63 Закону України № 2262-ХІІ.

Колегія суддів наголошує, що аналогічний висновок щодо застосування зазначених норм матеріального права міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 26.02.2013 року (№ 21-5а13).

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем правомірно виплачена позивачу щорічна разова допомога в розмірі 920,00 грн.

Отже, суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого обґрунтовано відмовив в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2016 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновком суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків, щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.12.2016р. по справі № 592/2664/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.Судді(підпис) (підпис) Рєзнікова С.С. Бегунц А.О. Повний текст ухвали виготовлений 10.03.2017 р.