Ухвала суду № 65228679, 01.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01 березня 2017 р. К/800/5768/17

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 р. у справі № 555/2086/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області включити до її заробітної плати для призначення пенсії державного службовця сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та компенсації за невикористану відпустку на загальну суму 24 709,38 грн.

Постановою Березнівського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2015 р. позов задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 р. визнано неповажними наведені Управлінням Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області причини пропуску строку апеляційного оскарження, клопотання про поновлення цього строку залишено без задоволення. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2015 р.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що 25.12.2016 Управління ПФУ в Березнівському районі Рівненської області звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 р. вказану апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 р. апеляційну скаргу Управління ПФУ в Березнівському районі Рівненської області повернуто.

20.01.2017 Управління ПФУ в Березнівському районі Рівненської області повторно подало апеляційну скаргу, в якій, серед іншого, просило поновити строк на апеляційне оскарження постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2015 р.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу Управлінням ПФУ подано після спливу одного року з моменту прийняття постанови, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька