Ухвала суду № 65228642, 09.03.2017, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

іменем України

"09" березня 2017 р. Справа № 817/1029/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Рівне на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" грудня 2016 р. у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Рівне до Управління Держпраці у Рівненській області, третя особа - Житлово-комунальне підприємство "Сонячне" про скасування актів та зобов'язання вчинення певних дій ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Рівне звернулось до суду з вказаним позовом та просило скасувати акт № 2 про нещасний випадок пов'язаний з виробництвом, що стався з ОСОБА_3 12.12.2015 року, затверджений 05.02.2016 року Управлінням Держпраці у Рівненській області та акт проведення групового нещасного випадку із смертельними наслідками, що сталися 12.12.2015 року о 12:30 год. у ЖКП "Сонячне", затверджений 05.02.2016 року Управлінням Держпраці у Рівненській області.

В обґрунтування вимог позивач зазначав, що нещасний випадок стався з особою, яка працювала за цивільно-правовим договором та не пов'язаний з виконанням трудових обов"язків.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року відмовлено відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Рівне у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Рівне, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову - про задоволення позову. Зокрема, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції не надав належної оцінки доказам про які зазначав позивач як на підставу для задоволення позову.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що комісією, утвореною Управлінням Держпраці у Рівненській області, в період з 14.12.2015 року по 04.02.2016 року, проведено спеціальне розслідування групового нещасного випадку зі смертельними наслідками, що стався 12.12.2015 року о 12 год. 30 хв. у ЖКП "Сонячне", біля 5-ти поверхового будинку за адресою: АДРЕСА_1, з гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_3, за наслідками якого складено акт за формою Н-5 та акт № 2 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 від 04.02.2016 року, що затверджені першим заступником начальника Управління Держпраці у Рівненській області 05.02.2016 року (а.с. 9-39).

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у місті Рівне звернулось до суду з позовом про скасування даних актів та зобов'язання провести перерозслідування.

Суд першої інстанції надаючи правову оцінку діям Управління Держпраці у Рівненській області щодо затвердження актів про нещасний випадок дійшов висновку, що вказаний спір належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки оскаржуються дії суб'єкта владних повноважень, який в межах спірних правовідносин діє на виконання своїх владних управлінських функцій.

Також, суд посилався на те, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 05.04.2016 року, яку залишено без змін ухвалою Апеляційного суду в Рівненській області від 24.05.2016 року, по справі № 569/4200/16-ц у відкритті провадження у справі відмовлено, позивачу роз'яснено, що розгляд справи віднесено до юрисдикції Рівненського окружного адміністративного суду (а.с. 70-72).

Колегія суддів апеляційного суду не може погодитися з вказаними висновками, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав: фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 ґ статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <…>». Суд дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, «встановленим законом».

Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У пункті 7 частини першої статті 3 КАС зазначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Пунктом першим частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 23.09.1999 року №1105-XIV, факт нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання розслідується в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України, відповідно до Закону України "Про охорону праці". Підставою для оплати потерпілому витрат на медичну допомогу, проведення медичної, професійної та соціальної реабілітації, а також страхових виплат є акт розслідування нещасного випадку або акт розслідування професійного захворювання (отруєння) за встановленими формами.

Згідно з п. 36 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 року №1232 (надалі - Порядок), нещасні випадки із смертельними наслідками та групові нещасні випадки, які сталися одночасно з двома і більше працівниками, незалежно від ступеня тяжкості отриманих ними травм підлягають спеціальному розслідуванню.

Пунктом 38 Порядку передбачено, що спеціальне розслідування нещасного випадку (крім випадків, передбачених пунктом 39 цього Порядку) проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку (далі - спеціальна комісія), утвореною територіальним органом Держпраці за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку, у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (події) за погодженням з органами, представники яких входять до її складу.

Пунктом 39 Порядку встановлено, що спеціальне розслідування групового нещасного випадку, під час якого загинуло від двох до чотирьох осіб, проводиться спеціальною комісією, яка утворюється Держпраці або за дорученням його територіальним органом і до складу якої входять представники органів, зазначених в абзацах третьому - дев'ятому пункту 37 цього Порядку, за погодженням з такими органами.

Пунктом 47 Порядку визначено, що за результатами спеціального розслідування складаються акти за формою Н-5 і Н-1 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов'язаний з виробництвом), картка за формою П-5 (у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) стосовно кожного потерпілого, а також оформляються інші матеріали спеціального розслідування, зазначені у пунктах 50 і 51 цього Порядку. Акти за формою Н-5 і Н-1 підписуються головою і всіма членами спеціальної комісії протягом п'яти днів після оформлення матеріалів спеціального розслідування. У разі незгоди із змістом акта (актів) член спеціальної комісії підписує його (їх) з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово. Окрема думка додається до акта за формою Н-5 і є його невід'ємною частиною.

Пунктом 49 Порядку закріплено, що керівник органу, який утворив спеціальну комісію, повинен розглянути і затвердити примірники актів за формою Н-5 і Н-1 протягом доби після надходження матеріалів спеціального розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що оспорювані акти складено спеціальною комісією з розслідування нещасного випадку, утвореною управлінням Держпраці у Рівненській області, до складу якої увійшли не лише представники органів державної влади, а й представники інших органів, які не є суб"єктами владних повноважень.

При цьому вказана комісія не здійснювала владні управлінські функції на основі законодавства, а розслідувала нещасний випадок на виробництві та склала відповідні акти, які не є актом індивідуальної дії, тому вони не можуть бути предметом оскарження в адміністративному суді.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що порушені права позивача виникають із цивільних правовідносин, а тому їх захист можливий у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.161 КАС України при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

26 квітня 2016 року у справі № 805/3980/15-а Верховний Суд України вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні касаційним судом норм процесуального права, а саме пункту 1 частини другої статті 17 КАС України по справі щодо визнання протиправним та скасування актів проведення спеціального розслідування нещасного випадку (форма Н-5) та №1 про нещасний випадок, пов"язаний з виробництвом (форма Н-1) дійшов висновку, що вказаний спір не відноситься до юрисдикції адміністративних судів, а має розглядатись за правилами цивільного судочинства.

Суд першої інстанції при розгляді справи за правилами адміністративного судочинства не звернув уваги на вказані обставини та всупереч частини 1 статті 244-2 КАС України не враховував висновки Верховного Суду України. В свою чергу, рішення суду не містить мотивів з яких суд відступив від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України у вказаних правовідносинах.

З ураховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що судове рішення підлягає скасуванню із закриттям провадження у праві відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Рівне задовольнити частково, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "13" грудня 2016 р. скасувати.

Провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Рівне до Управління Держпраці у Рівненській області про скасування актів та зобов'язання вчинення певних дій закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "09" березня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Рівне вул.Чорновола,66,м.Рівне,33028

3- відповідачу/відповідачам: Управління Держпраці у Рівненській області вул.Лермонтова,7,м.Рівне,33028

4 - третя особа Житлово-комунальне підприємство "Сонячне" вул.Вербова, 20 м. Рівне, 33024 - ,