Ухвала суду № 65228138, 10.03.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 679/803/16-а

10 березня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату різниці недоотриманої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 червня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статтей 185-187 КАС України, суд дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 04 липня 2016 управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області звернулося до суду першої інстанції з апеляційною скаргою на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 червня 2016 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

04 серпня 2016 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області повернуто особі, яка її подала, у зв'язку з невиконанням ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2016 року

При цьому, 01 березня 2017 року відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 червня 2016 року.

Суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з огляду на наступне.

На підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 року № 1774-VIII ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" доповнено пунктом наступного змісту: Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України.

З огляду на вказане апелянт вважає, що при поданні апеляційної скарги у вказаній адміністративній справі судовий збір не стягується.

Однак, суд зазначає, що зміни до Закону України "Про судовий збір", яким органи Пенсійного фонду України звільнено від сплати судового збору набрали чинності 01.01.2017 року, у той час як апеляційну скаргу вперше відповідачем було подано 04 липня 2016 року.

Таким чином, вирішуючи питання про дію закону в часі, суд відзначає, що до вказаних правовідносин застосовуються положення законодавства щодо стягнення судового збору, чинні на момент подання апеляційної скарги. Станом на липень 2016 органи Пенсійного фонду України сплачували судовий збір на загальних підставах.

Всупереч викладеному, відповідачем не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно розміри та ставки судового збору встановлюються згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та розраховуються відповідно до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, станом на 1 січня календарного року.

Згідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.

Як встановлено з матеріалів справи, предметом спору є визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату різниці недоотриманої пенсії, тобто вказаний адміністративний позов є позовом немайнового характеру, а тому апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі визначеному п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме 606 грн. 32 коп. ((1378*0,4)*110%).

Зазначені недоліки можуть бути усунуті шляхом надання оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання адміністративного позову), із підтвердженням зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Банківські реквізити для сплати судового збору:

ОДЕРЖУВАЧ: УК у м. Вінниці (м. Вінниця), код платежу 22030101

Код ЄДРПОУ: 38054707

Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області

МФО: 802015

розрахунковий рахунок 31212206781002.

Крім того, колегія суддів зазначає, що постанова Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 червня 2016 року відповідачем вперше була оскаржена у липні 2016 року. Разом з тим, апеляційна скарга на вказану постанову суду повторно була подана до суду першої інстанції лише 01.03.2017 року, що підтверджується реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції, тобто після закінчення строків на оскарження цього судового рішення. При цьому апелянт не надає доказів відсутності коштів на сплату судового збору в період з липня 2016 року по березень 2017 року. А тому, суд вважає, що відповідач має навести причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 червня 2016 року.

За змістом частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані апелянтом в апеляційній скарзі, не підтвердженими належними доказами, що не надає можливості встановити їх поважність, а тому апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області необхідно залишити без руху.

На підставі зазначеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ч.2 ст.186, ч.3, 4 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 02 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату різниці недоотриманої пенсії залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідачОСОБА_1