Ухвала суду № 65227817, 09.03.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

09 березня 2017 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2017р. по справі № 592/9117/16-а

за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради

до Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради , Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 треті особи Державна служба України з надзвичайних ситуацій , Сумський обласний центр з Гідрометеорології , Регіональне відділення Фонду державного майна України по Сумській області

про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Харківським окружним адміністративним судом постановою від 16.01.2017р. відмовлено в задоволенні позову Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради до Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради , Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації.

Департаментом забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради подано до Ковпаківського районного суду м. Суми апеляційну скаргу на зазначену постанову. До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2017 року була виготовлена у повному обсязі 18.01.2017 року. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я апелянта копію оскаржуваної постанови було отримано 23.01.2017 року (а.с. 128).

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження є 02.02 2017 р.

Апеляційна скарга подана до Ковпаківського районного суду м. Суми через канцелярію суду 06.02.2017 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції канцелярії суду, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на її подання.

В клопотанні про поновлення строку апелянт, визначаючи поважні причини пропуску строку звернення до суду, посилається на те, що рішенням Ковпаківського районного суду в м. Суми від 16 січня 2017 року по справі № 592/9117/16-а Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (надалі - Департамент) було відмовлено у задоволенні позовних вимог до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, Державного реєстратора прав на нерухоме майно, ОСОБА_1. Дане рішення було отримано 23.01.2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі. Так як Департамент є виконавчим органом місцевого самоврядування то всі платіжні операції здійснюються через Державну казначейську службу України, що потребує додаткового часу. Платіж було проведено банком лише 03.02.2017 року. Враховуючи вищевикладене та той факт, що апелянт-позивач, як виконавчий орган місцевого самоврядування фінансується виключно з місцевого бюджету та виключно шляхом обслуговування казначейського рахунку Державною казначейською службою, а не самостійно, і в межах відповідних асигнувань, що підтверджується Бюджетним кодексом України, а також те, що позивач об'єктивно не має можливості впливати на терміновість здійснення казначейською службою оплат в т.ч. й судового збору, а також те, що наведене призведе до порушення Конституційного принципу, визначеного ст. 129 Конституції України, щодо рівності сторін перед судом. Враховуючи викладене, керуючись ст.102 КАС України,- просять поновити строк на апеляційне оскарження по справі №592/9117/16-а.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

За таких обставин, враховуючи направленість дій на оскарження рішення, термін звернення до суду з апеляційною скаргою на наступний робочий день після отримання платіжного доручення - колегія суддів вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження постанови .

Керуючись ст..ст. 100-102, 160 ч. 6 ст.186, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2017р. по справі № 592/9117/16-а задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.01.2017 р. по справі № 592/9117/16-а поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.Судді(підпис) (підпис)Тацій Л.В. Подобайло З.Г.