Ухвала суду № 65227373, 10.03.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/3947/16

У Х В А Л А

10 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши апеляційну скаргу Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року у справі за поданням Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Центр-Сітка», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків протягом п’яти днів від дня отримання копії ухвали.

Копію вказаної ухвали було отримано уповноваженим представником відповідача 01 лютого 2017 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року було продовжено податковому органу строк на усунення недоліків апеляційної скарги на чотирнадцять днів від дня отримання копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали було отримано уповноваженим представником відповідача 11 лютого 2017 року.

Враховуючи вимоги ст. 103 КАС України, останній день на усунення недоліків апеляційної скарги – 27 лютого 2017 року.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року апелянтом було повторно направлено клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв’язку з відсутністю фінансування.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України процесуальним обов’язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень, відстрочення чи розстрочення такої сплати.

Органи ДФС не входять до переліку осіб, на яких відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» поширюються пільги щодо сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Станом на 10 березня 2017 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України,–

У Х В А Л И В :

Відмовити Білоцерківській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Київській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року.

Апеляційну скаргу Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.Б. Парінов