Постанова № 65226328, 09.03.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/246/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді, ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса справу за адміністративним позовом адвоката ОСОБА_2 асоціації адвокатів України ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся адвокат ОСОБА_2 асоціації адвокатів України ОСОБА_3 з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області (далі - КДКА Одеської області), за результатом розгляду якого позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 13.12.2016 року по справі № 655/16, провадження № 655/1/14-2/2016, згідно якого адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1916, видане 30 серпня 2010 року на підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 30 липня 2010 року № VI-12/168) притягнуто до дисциплінарної відповідальності і застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на три місяці; стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування адміністративного позову позивач зазначив наступне.

Рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 13 грудня 2016 р. за № 655/1/14-2/2016 адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1916, видане 30 серпня 2010 р. на підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 30 липня 2010 р. № VI-12/168) притягнуто до дисциплінарної відповідальності і застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.

З прийнятим рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 13 грудня 2016 року за № 655/1/14-2/2016 позивач не згоден та вважає його протиправним.

Позивач під час судового розгляду справи позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в адміністративному позові.

Відповідач до судового засідання не зявився, належним чином та своєчасно повідомлявся про дату,час і місце судового розгляду. 07.03.2017 року через канцелярію суду представник відповідача надав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача та копію дисциплінарної справи.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, що відповідає приписам ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

09.08.2016 року на адресу відповідача надійшла скарга вх. № 446/0/7-16 ОСОБА_4 на дії адвоката ОСОБА_3, в якій зазначено, що ОСОБА_4, будучи 11 вересня 2011 р. затриманим в приміщенні УБОЗ ГУ УМВС України в Одеській області, найняв адвоката ОСОБА_3. ОСОБА_5 зазначив, що адвокат запросив за участь у процесі 500 доларів за кожний місяць на стадії досудового розслідування та отримав 500 американських доларів відразу від дружини скаржника, ОСОБА_4 ОСОБА_5 зазначив, що на протязі всього досудового слідства позивач отримував 500 американських доларів але розписок, квитанцій та будь-яких облікових документів не надавав. Договір про надання послуг ОСОБА_3 приніс до приміщення УБОЗу де ОСОБА_4 його підписав, проте копію не отримав. Надалі, з адвокатом ОСОБА_3 був укладений новий договір, на участь в судовому слідстві, зазначений договір зник зі справи або не був наданий, як колегії суддів, так і ОСОБА_4 ОСОБА_3 самоусунувся від адвокатських обов'язків не попередивши скаржника про вихід зі справи, хоча був присутній на попередньому засіданні Приморського райсуду суду 11 червня 2012 року, що підтверджує підписання договору.25 травня 2016 р. ОСОБА_4 звільнено з-під арешту в залі Приморського районного суду м. Одеса. В червні 2016 року скаржник зателефонував ОСОБА_3 та просив надати копії фінансових документів, які підтверджують оплату послуг, але отримав відмову.

У якості додатків до скарги, ОСОБА_4, надано клопотання позивача про допуск до участі в кримінальній справі і ознайомлення з матеріалами справи, у якості адвоката ОСОБА_4, копію ордера від 13.09.2011 року та скаргу дружини ОСОБА_6, в якій зазначено, що з вересня 2011 року по червень 2012 року ОСОБА_6 сплачувала кошти за надання адвокатом ОСОБА_3 послуг, проте підтвердження оплати послуг жодного разу не отримувала.

Відповідно до доручення № 117/0/4-16 від 12.08.2016 року голова дисциплінарної палати КДКА Одеської області доручила члену дисциплінарної палати КДКА Одеської області ОСОБА_7 провести перевірку інформації, що викладена в скарзі ОСОБА_4 стосовно адвоката ОСОБА_3 зазначивши, що в період перевірки член дисциплінарної палати КДКА Одеської області діє в рамках повноважень, передбачених ст. 38 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі Закон).

06.09.2016 року ОСОБА_7 складено запит № 189-655/16 щодо надання позивачем, протягом десяти днів з дня отримання запиту письмових пояснень з обґрунтовуючими його копіями документів, зокрема з копіями всіх договорів про надання правової допомоги, укладених адвокатом ОСОБА_3 з клієнтом ОСОБА_4, а також з копіями документів про отримання гонорару за кожним з цих договорів.

Зазначений запит позивач отримав 16.09.2016 року. 26.09.2016 року позивач надіслав на адресу відповідача відповідь, згідно якої повідомив ОСОБА_7, що пояснення, як адвоката, про обставини, що викладені в скаргах гр.. Польші ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_6 можуть бути надані ним особисто, відповідно до ч.2 ст. 40 Закону. Також, позивач зазначив, що надати будь-які документи стосовно захисту громадянина ОСОБА_4, у тому числі зазначені в запиті не представляється можливим, оскільки обовязок та порядок їх зберігання адвокатом не визначені та не встановлені діючим законодавством України.

07.10.2016 року ОСОБА_7 складено довідку № 221-655/16, згідно якої листом від 26.09.2016 року адвокат ОСОБА_3 відмовив у наданні письмового пояснення і копій запитуваних документів. В довідці зазначено, що в діях адвоката ОСОБА_3 виражених в безпідставній відмові від надання клієнту ОСОБА_4 звіту про виконання договору про надання правової допомоги, відповідних документів, а також в безпідставній відмові у виконанні письмового запиту перевіряючого мають ознаки дисциплінарного проступку, наявність яких є підставою для порушення дисциплінарної справи щодо нього.

Відповідно до витягу із протоколу засідання дисциплінарної палати КДКА Одеської області № 74 від 22.11.2016 року, членами дисциплінарної палати КДКА Одеської області прийнято рішення про порушення дисциплінарної справи за скаргою ОСОБА_4 на дії адвоката ОСОБА_3

Відповідно до рішення про порушення дисциплінарної справи № 655/16 від 22.11.2016 року, розгляд зазначеної справи призначено на 13.12.2016 року о 16 год. 00 хвл.

На підтвердження факту направлення позивачу копії зазначеного рішення, відповідачем надано копію фіскального чеку від 25.11.2016 року та довідку УДППЗ «Укрпошта», що складена та підписана 09.12.2016 року - ОСОБА_7 Згідно зазначеної довідки, рішення відповідача позивачем отримано - 29.11.2016 року.

Проте, суд відстеживши 09.03.2017 року поштове пересилання за № 6550101954660 встановив, що 26.12.2016 року працівниками поштового відділення «Одеса 23» внесено відомості, що зазначена кореспонденція повернута за зворотною адресою: за закінченням встановленого терміну зберігання.

Враховуючи, що член КДКА ОСОБА_7 не є працівником УДППЗ «Укрпошта», суд не приймає до уваги факт отримання позивачем рішення про порушення дисциплінарної справи - 29.11.2016 року.

Відповідно до витягу із протоколу № 76 засідання дисциплінарної палати КДКА Одеської області від 13.12.2016 року, членами дисциплінарної палати КДКА Одеської області прийнято рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до рішення від 13.12.2016 року, дисциплінарна палата КДКА Одеської області, враховуючи обставини відмови позивача листом від 30.09.2016 року у наданні письмового пояснення і копій запитуваних документів на письмовий запит перевіряючого-члена дисциплінарної палати ОСОБА_7 від 09.09.2016 року в поєднанні з неявкою на засідання дисциплінарної палати без належного і своєчасного повідомлення причин і обставин такої неявки, розцінює згадані дії з боку адвоката ОСОБА_8, як прояв неповаги до неї, як органу адвокатського самоврядування, звязаний з невиконанням її законних рішень.

Відповідно до рішення, до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.

Згідно положень п.п.1,2 ч.1 ст. 1 Закону, адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту;

Приписами п.2 ч.1ст. 21 Закону передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобовязаний: на вимогу клієнта надати звіт про виконання договору про надання правової допомоги;

Згідно положень ст. 31 Закону, право на заняття адвокатською діяльністю зупиняється у разі, у тому числі, накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю.

Накладення на адвоката дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю може застосовуватися виключно у разі: 1) повторного протягом року вчинення дисциплінарного проступку; 2) порушення адвокатом вимог щодо несумісності; 3) систематичного або грубого одноразового порушення правил адвокатської етики.

Відповідно до положень ст. 33 Закону, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Приписами ст. 34 Закону передбачено, що підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обовязків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обовязків адвоката, передбачених законом.

Не є підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності винесення судом або іншим органом рішення не на користь його клієнта, скасування або зміна судового рішення або рішення іншого органу, винесеного у справі, в якій адвокат здійснював захист, представництво або надавав інші види правової допомоги, якщо при цьому не було вчинено дисциплінарного проступку.

Приписами ч.2 ст. 35 Закону передбачено, що адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно до положень ст.ст. 38, 42 Закону, член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

Під час проведення перевірки член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури має право опитувати осіб, яким відомі обставини вчинення діяння, що має ознаки дисциплінарного проступку, отримувати за письмовим запитом від органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, керівників підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських обєднань, фізичних осіб необхідну для проведення перевірки інформацію, крім інформації з обмеженим доступом.

Відмова в наданні інформації на запит члена дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, передбачену законом.

Дисциплінарна справа стосовно адвоката розглядається дисциплінарною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури протягом тридцяти днів з дня її порушення.

Розгляд дисциплінарної справи здійснюється на засадах змагальності. Під час розгляду справи дисциплінарна палата заслуховує повідомлення члена дисциплінарної палати, який проводив перевірку, про результати перевірки, пояснення адвоката, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, особи, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, та пояснення інших заінтересованих осіб.

Адвокат, стосовно якого порушено дисциплінарну справу, та особа, яка ініціювала питання про дисциплінарну відповідальність адвоката, мають право надавати пояснення, ставити питання учасникам провадження, висловлювати заперечення, подавати докази на підтвердження своїх доводів, заявляти клопотання і відводи, користуватися правовою допомогою адвоката.

У разі неможливості з поважних причин брати участь у засіданні кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури адвокат, стосовно якого розглядається справа, може надати по суті порушених питань письмові пояснення, які додаються до матеріалів справи. Письмові пояснення адвоката оголошуються на засіданні дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

Неявка адвоката чи особи, яка ініціювала питання дисциплінарної відповідальності адвоката, на засідання дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури без поважних причин за умови наявності доказів завчасного повідомлення зазначених осіб про місце, день і час засідання не перешкоджає розгляду дисциплінарної справи. У разі повторної неявки зазначених осіб на засідання палати розгляд справи здійснюється за їх відсутності незалежно від причин неявки.

Відповідно до положень ст.. 50 Закону,кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.

Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури підконтрольна та підзвітна конференції адвокатів регіону.

Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури приймається шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості членів її палат. Рішення палати приймається шляхом голосування більшістю голосів від загальної кількості її членів, крім випадків, передбачених цим Законом.

Приписами ст.. 57 Закону встановлено, що рішення зїзду адвокатів України та Ради адвокатів України є обовязковими до виконання всіма адвокатами.

Рішення конференцій та рад адвокатів регіонів є обовязковими до виконання адвокатами, адреса робочого місця яких знаходиться у відповідному регіоні та відомості про яких включено до Єдиного реєстру адвокатів України.

Рішення органів адвокатського самоврядування набирають чинності з дня їх прийняття, якщо інший строк не передбачений рішеннями.

Згідно положень ст.ст. 62,63 Правил адвокатської етики, затверджених Установчим Зїздом адвокатів України від17.11.12 року м. Київ у, адвокат зобовязаний дотримуватись загальнообовязкових рішень органів адвокатського самоврядування, прийнятих в межах їх компетенції в спосіб, передбачений Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Рішення органів адвокатського самоврядування, прийняті в межах їхньої компетенції, є обовязковими до виконання адвокатськими бюро та адвокатськими обєднаннями.

Адвокати, яких обрано до органів адвокатського самоврядування, зобовязані неухильно виконувати свої повноваження згідно законодавства, приймати участь в роботі органів адвокатського самоврядування, до яких їх обрано, дотримуватись вимог закону та актів НААУ, не допускати дій чи бездіяльності, що завдають шкоди адвокатурі в цілому, або блокують роботу окремих органів адвокатського самоврядування.

За порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також актами ОСОБА_2 асоціації адвокатів України.

Відповідно до п.п.3,4,7,26 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від « 30» серпня 2014 року № 120 із змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від « 30» липня 2015 року № 86, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальност лише в порядку дисциплінарного провадження, з підстав вчинення ним дисциплінарного проступку, види якого передбачені статтею 34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обовязків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обовязків адвоката, передбачених законом.

Визнання інших діянь дисциплінарним проступком адвоката та притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за їх вчинення не допускається.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється в особливому порядку. Адвокат вважається невинуватим у вчиненні дисциплінарного проступку і не може бути підданий дисциплінарному покаранню, доки його вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності. Адвокат не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні дисциплінарного проступку. Обов'язок доказування вини адвоката у вчиненні дисциплінарного проступку покладається на особу, яка ініціює дисциплінарне провадження стосовно адвоката. Звинувачення адвоката не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини адвоката тлумачаться на його користь.

Адвокат може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності протягом року з дня вчинення дисциплінарного проступку. Заяви(скарги), подані з порушенням зазначеного терміну, не розглядаються.

Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, який проводить перевірку, невідкладно звертається до адвоката з повідомленням про проведення щодо нього перевірки для отримання письмового пояснення адвоката по суті порушених питань із зазначенням строку його надання. До повідомлення додається копія заяви (скарги) та копії всіх документів, приєднаних до неї. Адвокат має право ознайомлюватися з матеріалами дисциплінарного провадження та отримувати копії його документів. У разі ненадання адвокатом пояснення по суті порушених питань на запит члена дисциплінарної палати, який проводить перевірку, в межах визначеного строку, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 звернувся із скаргою на дії позивача у серпні 2016 року, тоді як події, про які йдеться мова у скарзі, відбувалися в 2011-2012 роках. Тобто, судом встановлено, що скаргу на позивача подано через чотири роки з моменту подій. Проте, згідно викладених вище норм законодавства, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності протягом одного року з дня вчинення дисциплінарного проступку. Перебування ОСОБА_4 за ґратами не було перешкодою для складання та направлення скарги на дії адвоката ОСОБА_3 у строк визначений законом.

Також, суд зазначає, що у рішенні від 13.12.2016 року, відповідач, окрім посилання на порушення адвокатом правил адвокатської етики, посилається на невиконання позивачем рішень органів адвокатського самоврядування. Проте, суд вважає, що запит від 09.09.2016 року, надісланий членом дисциплінарної палати ОСОБА_7 на адресу позивача не є рішенням органу адвокатського самоврядування.

Ненадання адвокатом ОСОБА_3 письмових пояснень та документів на письмовий запит ОСОБА_7 є підставою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами, а не підставою для притягнення позивача до відповідальності за невиконання рішень органів адвокатського самоврядування.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно до квитанції про сплату судового збору № 40863 від 08.02.2017 року (арк. с. 6) позивачем за подання адміністративного позову сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. 00 копійок, тому саме ця сума підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 14, 70, 71, 128, 86, 159-164 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов адвоката ОСОБА_2 асоціації адвокатів України ОСОБА_3 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області про визнання протиправними та скасування рішення.

Визнати протиправним та скасувати рішення дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 13.12.2016 року по справі № 655/16, провадження № 655/1/14-2/2016, згідно якого адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1916, видане 30 серпня 2010 року на підставі рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 30 липня 2010 року № VI-12/168) притягнуто до дисциплінарної відповідальності і застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зупинення права на зайняття адвокатською діяльністю строком на три місяці.

Стягнути з Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області (65000, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Жуковського, будинок 23, квартира 1,1-А код ЄДРПОУ 23861029) на користь адвоката ОСОБА_2 асоціації адвокатів України ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 640,00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок).

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Бжассо