Ухвала суду № 65226310, 07.03.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2537/15

У Х В А Л А

07 березня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення адміністративного позову (вхід.№6288/17 від 01.03.2017р.),-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, у якому позивач, з у рахуванням уточнень (вхід.№5218/17 від 21.02.2017р.) просить суд визнати протиправними та скасувати Висновки Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №59, та №128 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України Про очищення влади в частині того, що ОСОБА_1 у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013рік вказано недостовірні відомості щодо наявності майна, набутого ним за час перебування на посадах, визначених у п.1-10 ч.1 ст.2 Закону України "Про очищення влади", які не відповідають наявній податковій інформації про майно (майнові права); визнати протиправним та скасувати Наказ Одеської митниці Державної фіскальної служби від 01.04.2015р. №341-0 Про звільнення ОСОБА_1М.; поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста "Чорноморськ" Одеської митниці ДФС, стягнути з Одеської митниці Державної фіскальної служби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.04.2015р. по день прийняття рішення.

01.03.2017р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про уточнення адміністративного позову (вхід.№6288/17), у якій останній уточнює предмет позовних вимог, та просить суд визнати протиправними та скасувати Висновки Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №59, та №128 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України Про очищення влади в частині того, що ОСОБА_1 у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013рік вказано недостовірні відомості щодо наявності майна, набутого ним за час перебування на посадах, визначених у п.1-10 ч.1 ст.2 Закону України "Про очищення влади", які не відповідають наявній податковій інформації про майно (майнові права); визнати протиправним та скасувати Наказ Одеської митниці Державної фіскальної служби від 01.04.2015р. №341-0 Про звільнення ОСОБА_1М.; поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста "Чорноморський" Одеської митниці ДФС, стягнути з Одеської митниці Державної фіскальної служби на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 02.04.2015р. по день прийняття рішення, та стягнути з Одеської митниці Державної фіскальної служби на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 200000грн.

Відповідно до статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що позивач може змінити або підставу, або предмет позовної заяви, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи.

Водночас, судом встановлено, що позивачем всупереч вищеокресленим приписам чинного процесуального законодавства, з урахуванням означеної заяви про уточнення позовних вимог по суті подано новий позов, зокрема, в частині вимог щодо стягнення з Одеської митниці Державної фіскальної служби на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 200000грн., оскільки змінено як предмет, так і підставу позовних вимог.

Крім того, суд вважає за доцільне наголосити, що Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2017р. заяву повноважного представника позивача - ОСОБА_2 про уточнення адміністративного позовну (вхід.№5218/17 від 21.02.2017р.) в частині позовних вимог щодо стягнення з Одеської митниці Державної фіскальної служби на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 200000грн., відповідно до положень статей 51, 137 КАС України, повернуто позивачеві.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що заява позивача ОСОБА_1 про уточнення адміністративного позову (вхід.№6288/17 від 01.03.2017р.) в частині позовної вимоги щодо стягнення з Одеської митниці Державної фіскальної служби на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 200000грн., відповідно до приписів ст.ст.51,137 КАС України, підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.49, 51, 137, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення адміністративного позову (вхід.№6288/17 від 01.03.2017р.) в частині позовних вимог щодо визнання протиправними та скасування Висновків Державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області №59, №128 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2 ч.5 ст.5 Закону України Про очищення влади в частині того, що ОСОБА_1 у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013рік вказано недостовірні відомості щодо наявності майна, набутого ним за час перебування на посадах, визначених у п.1-10 ч.1 ст.2 Закону України "Про очищення влади", які не відповідають наявній податковій інформації про майно (майнові права); визнання протиправним та скасування Наказу Одеської митниці Державної фіскальної служби від 01.04.2015р. №341-0 Про звільнення ОСОБА_1М.; поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста "Чорноморський" Одеської митниці ДФС, стягнення з Одеської митниці Державної фіскальної служби на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 02.04.2015р. по день прийняття рішення, прийняти до розгляду.

2. Заяву позивача ОСОБА_1 про уточнення адміністративного позову (вхід.№6288/17 від 01.03.2017р.) в частині позовних вимог щодо стягнення з Одеської митниці Державної фіскальної служби на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у розмірі 200000грн., повернути позивачеві.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя Харченко Ю.В.